Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А75-626/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(плательщика сборов) или налогового агента в банке № 241957, № 241958, № 241959, № 241960, № 241969, № 241970, № 241971, № 241972, № 241977, № 241978, № 241979, № 241680 от 22.12.2009, апелляционная инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующими требованиями (в том числе о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке № 241957, № 241958, № 241959, № 241960, № 241969, № 241970, № 241971, № 241972, № 241977, № 241978, № 241979, № 241680 от 22.12.2009) 13.01.2010.

Определениями суда от 14.01.2010 (т. 1 л.д. 104, 105, т. 2 л.д. 70, 71, т. 3 л.д. 69, 70) заявления Общества оставлены без движения.

03.02.2010 после устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления заявлений Общества без движения, заявления Общества были приняты к производству, которые впоследствии были объединены в одно дело с присвоением делу № А75-626/2010.

Между тем налоговым органом 20.01.2010 были вынесены решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке № 3227, № 3219, № 3215, № 3245, № 3252, № 3213, № 3214, № 3217, № 3235, № 3234, которыми решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке № 241957, № 241958, № 241959, № 241960, № 241969, № 241970, № 241971, № 241972, № 241977, № 241978, № 241979, № 241680 от 22.12.2009 отменены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке № 241957, № 241958, № 241959, № 241960, № 241969, № 241970, № 241971, № 241972, № 241977, № 241978, № 241979, № 241680 от 22.12.2009 не нарушают прав ЗАО «Нефтьстройинвест».

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2010 по делу № А75-626/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк