Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А46-24271/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2010 года

                                                Дело №   А46-24271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3794/2010) общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» на решение  Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2010 года, принятое по делу № А46-24271/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОмСтрой-2001» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, при участии в качестве третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» – Кабанов А.Н., доверенность от 01.09.2009, сроком действия один год;

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОмСтрой-2001» Корниенко Ю.В. – лично Корниенко Ю.В., Денис И.Г., по доверенности от  11.01.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОмСтрой-2001» - Винник С.А., по доверенности от 11.01.2010;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – Сотникова Н.В., доверенность № 06/11332 от 29.12.2009, сроком действия до 31.12.2010;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – не явился, извещено; 

установил:

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОмСтрой-2001» (далее – внешний управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (далее – ООО «Энергостройкомплекс», ответчик), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗРОО, соответчик) о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка №Д-О-31-6626, зарегистрированному 26.09.2006, о передаче права аренды земельного участка площадью 12402 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1385 с местоположением в 150 метрах юго-восточнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, ул. 5-я Кордная, д.65А, заключенного 16.02.2009 между     ООО     «Компания     «ОмСтрой-2001»     (выбывший     арендатор),     ООО «Энергостройкомплекс»  (вступивший     арендатор) и ГУЗРОО (арендодатель), зарегистрированного 26.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области, третье лицо), а также о применении последствий недействительности сделки в виде взаимной реституции.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительным соглашение к договору аренды земельного участка №Д-О-31-6626 (зарегистрированному 26.09.2006) о передаче права аренды земельного участка площадью 12402 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1385 с местоположением в 150 метрах юго-восточнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, ул. 5-я Кордная, д.65А, заключенное 16.02.2009 между ООО «Компания «ОмСтрой-2001» (выбывший арендатор), ООО «Энергостройкомплекс» (вступивший арендатор) и ГУЗРОО (арендодатель), зарегистрированного 26.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области, третье лицо), а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2010 года по делу № А46-24271/2009 соглашение от 16.02.2009 к договору аренды земельного участка №Д-О-31-6626 от 30.06.2006 о передаче права аренды земельного участка, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ОмСтрой-2001»,          обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции     –    возврата    обществу    с    ограниченной     ответственностью     «Компания «ОмСтрой-2001» права аренды земельного участка площадью 12402 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1385 с местоположением в 150 метрах юго-восточнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, ул.5-я Кордная, д.65А. С общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», Главного управления по земельным ресурсам Омской области в доход федерального бюджета солидарно взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергостройкомплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не доказаны. Факт наличия у ООО «Компания «ОмСтрой-2001» убытков вследствие заключения оспариваемого соглашения материалами дела не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции УФРС по Омской области своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО «Энергостройкомплекс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Внешний управляющий ООО «Компании «ОмСтрой-2001» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 17.06.2010 объявлялся перерыв до 23.06.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2006 между департаментом недвижимости Администрации города Омска (в настоящее время - департамент имущественных отношений Администрации города Омска, по договору - арендодатель)    и    ООО    «Компания    «ОмСтрой-2001»    (по договору - арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 2 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 12402 кв.м, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1385, с местоположением в 150 метрах юго-восточнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, ул. 5-я Кордная, д.65А, для производственных, общественно-деловых     целей под строительство производственной базы (офисных и производственных помещений) (пункт 1.1 договора аренды).

Земельный участок был передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка в аренду от 30.06.2006.

В дальнейшем между ООО «Компания «ОмСтрой-2001» (арендатор), ООО «Энергостройкомплекс» и ГУЗРОО (арендодатель) было заключено соглашение от 16.02.2009 к договору аренды о передаче права аренды земельного участка (далее – соглашение).

В соответствии с пунктами 1, 2 соглашения все права и обязанности арендатора по договору аренды переходят с согласия арендодателя - ГУЗРОО к новому арендатору - ООО «Энергостройкомплекс» с 16.02.2009.

Стороны договора аренды подтвердили факт передачи земельного участка новому арендатору (пункт 3 соглашения).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2008 по делу А46-19198/2008 принято к производству заявление ООО «Завод сборного железобетона №5» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «ОмСтрой-2001».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2009 по делу № А46-19198/2008 в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении ООО «Компания «ОмСтрой-2001» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2009 в отношении ООО «Компания «ОмСтрой-2001» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2009 в качестве внешнего управляющего ООО «Компания «ОмСтрой-2001» утвержден Корниенко Юрий Васильевич.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания «ОмСтрой-2001» директором общества внешнему управляющему были переданы соответствующие финансовые документы, в том числе договор аренды земельного участка №Д-О-31-6626, зарегистрированный 26.09.2006, заключенный между ООО «Компания «ОмСтрой-2001» (арендатор) и ГУЗРОО (арендодатель), и соглашение от 16.02.2009 к договору аренды о передаче права аренды земельного участка, заключенное между ООО «Компания «ОмСтрой-2001» (арендатор), ООО «Энергостройкомплекс» и ГУЗРОО (арендодатель).

Полагая, что в результате исполнения соглашения от 16.02.2009 должнику -  ООО «Компания «ОмСтрой-2001» и его кредиторам могут быть причинены убытки, на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела временный управляющий ООО «Компания «ОмСтрой-2001» обратился с требованием о признании указанного соглашения недействительной сделкой и применении последствий его недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо   независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве (в  редакции Федерального закона от 30.12.2008 №306-ФЗ, действующей на момент заключения оспариваемой сделки - 16.02.2009) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени (пункт 7 статьи 103 Закона о банкротстве).

Для удовлетворения иска по данному основанию необходимо наличие в совокупности двух следующих обстоятельств: совершение сделки с заинтересованным лицом, и причинение такой сделкой или возможность причинения убытков кредиторам должника или должнику.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к числу заинтересованных лиц относит: члена совета директоров (наблюдательного совета) общества; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества; члена коллегиального исполнительного органа общества; участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

При этом, в силу разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009