Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А81-682/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) в силу части 1 статьи 1 данного закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Часть 2 данной статьи устанавливает, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений частей 2, 5 статьи 42 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

Заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок, для обеспечения своей деятельности на территории иностранного государства, на которой находится заказчик, у иностранных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) независимо от цены государственного или муниципального контракта.

Таким образом, в указанных случаях разрешается размещение заказа путем запроса котировок.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

При этом, часть 1 статьи 1 указанного Закона устанавливает, что настоящий закон регулирует отношения в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в том числе страхование имущества и страхование ответственности (пункты 8, 11).

В силу части 2 статьи 18 Закона о защите конкуренции нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, статья 18 Закона о защите конкуренции обязывает субъекты, указанные в данной статье, заключать договоры на поименованные финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе суммы, на которую будут оказываться услуги.

При этом положения статьи 18 Закона о защите конкуренции носят отсылочный характер, указывая, что проведение открытого конкурса или открытого аукциона осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 17 Закона о размещении заказов предусмотрен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов Российской Федерации о размещении заказов.

В силу указанной статьи заказчики обязаны при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд соблюдать законодательство Российской Федерации о размещении заказов, в том числе Закон об ограничении конкуренции.

Изложенные в части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции цели данного закона совпадают с целями, предусмотренными статьей 1 Закона о размещении заказов.

Таким образом, из совокупности приведенных положений Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов следует, что размещение заказов на оказание услуг по страхованию ответственности и страхованию имущества осуществляется только путем проведения конкурса или аукциона.

Иное толкование положений приведенных законов, а именно: если принимать за основу ценовой порог оказываемых услуг, выполняемых работ, поставляемых товаров, то, размещение заказов на оказание услуг по страхованию ответственности при не достижении стоимости услуг до 500 тысяч рублей размещение заказа возможно в соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о размещении заказов путем проведения запроса котировок, - противоречит целям, указанным в статьях 1 указанных законов, направленным на защиту интересов как государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных поставщиков, так и в защиту интересов юридических лиц от недобросовестной конкуренции.

Доводы УВД по г.Ноябрьску о том, что УВД участвует в гражданско-правовых отношениях как государственное учреждение, в связи с чем на него положения пунктов 8-11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции не распространяется, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с пунктом 9 Положения об УВД по муниципальному образованию г. Ноябрьск УВД является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения.

Однако данный статус УВД не исключает его положение как территориального органа МВД, который осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, борьбы с преступностью на территории муниципального образования г. Ноябрьск (пункта 2 Положения).

Поскольку УВД по г.Ноябрьску имеет статус территориального органа исполнительной власти, то положения части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции на него распространяются.

Таким образом, в силу изложенного размещение заказа на оказание услуг по страхованию ответственности владельцев транспортных средств, могло быть осуществлено УВД по г.Ноябрьску только путем проведения аукциона или конкурса.

Данный вывод следует также из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу части 2 статьи 42 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

То есть размещение заказов путем проведения котировок имеет смысл в отношении таких товаров, работ, услуг, по которым может быть предложена различная цена, и, соответственно, победителем становится лицо, предложившее наименьшую цену.

В отношении же договора страхования гражданской ответственности, как указано выше, цена контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в заявках участников конкурса должна быть одинаковой, поскольку в силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками; страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

То есть в данном случае, когда цена контракта должна быть одинаковой у всех участников размещения заказа, о чем изначально, заранее известно, размещение заказа путем котировок не обеспечивает цели, на которые направлены положения Закона о размещении заказов. В таком случае необходимо сравнивать не цену контракта, а его условия, то есть проводить конкурс, под которым в силу части 1 статьи 20 Закона о размещении заказов понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении УВД по г.Ноябрьску антимонопольного законодательства в части выбора способа размещения муниципального заказа и рекомендовало должностному лицу Управления рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку УВД по г. Ноябрьску при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2010 по делу № А81-682/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Ю.Н. Киричёк