Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А70-13137/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2010 года

                                        Дело №   А70-13137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2436/2010) открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Тюменский» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2010 года, принятое по делу №  А70-13137/2009 (судья Курындина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис» к открытому акционерному обществу «Рыбокомбинат Тюменский», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» о взыскании 357 196 рублей 38 копеек,

В судебном заседании участвуют представители:

от открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Тюменский» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис» – представитель Блинова Л.В. (паспорт, доверенность № 2 от 28.09.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» – представитель не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис» (далее – ООО «Гарантия-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Рыбокомбинат Тюменский» (далее – ОАО «Рыбокомбинат Тюменский») о взыскании 75 975 руб. 61 коп. долга по договору № 4 от 04.07.2008 и 9 452 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 200 540 руб. долга по договору № 14 от 05.08.2008 и 24 953 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 41 185 руб. 17 коп. долга по дополнительному соглашению № 1 от 03.09.2008 и 5 107 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 297 682 руб. 78 коп. основного долга и 32 443 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ставке рефинансирования 9,5% за период просрочки в количестве 413 дней в соответствии с пунктами 2.4 договоров.

Изменение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» (далее – ООО «Гидроспецмонтаж»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 по делу № А 70-13137/2009 исковые требования удовлетворены полностью. С ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» в пользу ООО «Гарантия-Сервис» взыскано 297 682 руб. 78 коп. основного долга, 32 443 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 102 руб. 52 коп. госпошлины. ООО «Гарантия-Сервис» возвращена из федерального бюджета 541 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. По утверждению подателя жалобы, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в суде первой инстанции. Также  судом не учтено, что в договоре № 14 от 05.08.2008 сроки выполнения работ по модернизации системы горячего водоснабжения в тепловом пункте не определены, договор не заключен. При этом судом не учтено, что работы по модернизации системы горячего и холодного водоснабжения на тепловом  пункте, на территории ОАО «Рыбокомбинат Тюменский», выполнены ООО «Гидроспецмонтаж» (том 1 л.д. 103).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гарантия-Сервис» ссылается на несостоятельность доводов жалобы. Ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения спора. В договоре № 14 от 05.08.2008 установлены сроки выполнения работ. Каких либо письменных  претензий по невыполнению работ в адрес истца от ответчика не поступало.

Представители ОАО «Рыбокомбинат Тюменский», ООО «Гидроспецмонтаж», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Гарантия-Сервис» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что задолженность определена и проценты начислены с 03.10.2008 по всем трем договорам. Задолженность по договору № 4 составила 75 957 руб. 61 коп., по договору № 14 - 180 540 руб., по дополнительному соглашению № 1 к договору № 14 – 41 185 руб. 17 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.08.2008 ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» (заказчик) и ООО «Гарантия-Сервис» (подрядчик) заключили договор № 14 (далее договор № 14), на основании которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по модернизации системы горячего водоснабжения в тепловом пункте, на территории ОАО «Рыбокомбинат Тюменский», расположенного по адресу: г. Тюмень, 30 лет Победы, 23, с приблизительной стоимостью работ 550 540 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора № 14).

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора № 14 заказчик перечисляет подрядчику аванс, что составляет 364 651 руб. 68 коп. в течение 2 рабочих дней, со дня следующего, в котором был подписан настоящий договор. Окончательный расчет за выполненные работы между подрядчиком и заказчиком производится в течение 3 рабочих дней, со дня следующего за тем, в котором уполномоченными лицами сторон был подписан акт сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора № 14  установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы в сроки: начало производства работ: в течение пяти дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика, окончание производства работ: в течение 10 дней с начала производства работ.

03.09.2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 14, в котором стороны предусмотрели выполнение подрядчиком дополнительного объема работ на объекте по модернизации системы горячего водоснабжения в тепловом пункте, стоимость которых составила 41 185 руб. 17 коп.

При этом, дополнительным соглашением № 1 установлено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от общей стоимости, что составляет 20 592 руб. 58 коп. в течение 3 рабочих дней, со следующего, в котором было подписано настоящее дополнительное соглашение. Окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней, со дня следующего за тем, в котором уполномоченными лицами сторон был подписан акт сдачи - приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ (формы № КС-2, № КС-3).

Кроме того, был изменен пункт 3.1. договора № 14 изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения подрядчиком работ по настоящему договору устанавливаются следующие: в течение 5 рабочих дней, со следующего, в котором было подписано настоящее дополнительное соглашение».

Помимо указанного выше договора, между ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» (заказчик) и ООО «Гарантия-Сервис» (подрядчик) был подписан договор № 4 от 04.07.2008 (далее - договор № 4), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту участка тепловой сети Ду159 с заменой запорной арматуры, на территории ОАО «Рыбокомбинат Тюменский», расположенного по адресу: г. Тюмень, 30 лет Победы, 23, со стоимостью работ 75 957 руб. (пункты 1.1., 2.1.).

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора № 4 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 46 778 руб. 98 коп. в течение 3 рабочих дней, со дня следующего, в котором был подписан настоящий договор. Окончательный расчет за выполненные работы между подрядчиком и заказчиком производится в течение 3 рабочих дней, со дня следующего за тем, в котором уполномоченными лицами был подписан акт сдачи - приемки выполненных работ.

Подрядчик обязался выполнить все работы в сроки: начало производства работ 05 июля 2008 года, окончание производства работ 11 июля 2008 (пункт 3.1. договора № 4).

ООО «Гарантия-Сервис» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты, но не оплачены  в полном объеме работы по договору № 14, дополнительному соглашению № 1 к нему, договору № 4, задолженность составила 297 682 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием к возникновению у сторон обязательств по договору строительного подряда является его соответствие положениям, установленным в пункте 1 статьи 432 ГК РФ. В силу указанной нормы договор следует считать заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда к числу его существенных условий статья 708 ГК РФ относит согласование сторонами начального и конечного сроков выполнения работ, в отсутствие такого согласования договор подряда нельзя признать заключенным.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на незаключенность договора № 14 от 05.08.2008 , поскольку в нем не определены сроки выполнения работ.

Проверяя указанный довод ОАО «Рыбокомбинат Тюменский», суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора № 14 в совокупности с дополнительным соглашением № 1, и руководствуясь статьей 431 ГК РФ, установил, что пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения позволяет определить начальный и конечный сроки выполнения работ.

Так, стороны пришли к соглашению, что работы по договору должны быть выполнены в течение 5 рабочих дней, со следующего дня, в котором было подписано дополнительное соглашение. В дополнительном соглашении № 1 указана дата – 03.09.2008, доказательств, того, что соглашение было подписано в иную дату в материалах дела нет.

В договоре № 4 начальный и конечный сроки выполнения работ согласованы сторонами  в пункте 3.1. (с 05.07.2008 по 11.07.2008).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры № 14 от 05.08.2008, и № 4 от 04.07.2008 являются заключенными, поскольку все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктами 4.2, 4.3 договора № 14, пунктами 4.2, 4.3. договора № 4 при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки, что является уведомлением подрядчиком заказчика об окончании выполнения работ. В 2-х дневный срок, после уведомления об окончании работ, заказчик обязан назначить приемную комиссию и по окончании приемки работ подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что ООО «Гарантия-Сервис» выполнило работы по договору № 14, дополнительному соглашению № 1 к договору № 14 и по договору № 4 на общую сумму 667 682 руб. 78 коп., что подтверждается  актами о приемки выполненных работ № 4 от 29.09.2008, № 3 от 29.09.2008, № 4/1 от 29.09.2008 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 29.09.2008, № 3 от 29.09.2008, № 4/1 от 29.09.2008 (л.д. 17-23; 36-40; 51-54).

Факт подписания ответчиком актов формы КС-2, КС-3 не отрицается.

Кроме того, выполнение работ по указанным договорам истец подтверждает актами, подписанными должностными лицами соответствующих организаций: акт о готовности тепловых сетей, тепловых пунктов и внутренних систем тепло потребления, акт о приемки в эксплуатацию и акт приема-передачи оборудования в монтаж (л.д. 60-64).

Согласно пункту 2.4 договоров окончательный расчет за выполненные работы между подрядчиком и заказчиком производится в течение 3 рабочих дней, со дня следующего за тем, в котором уполномоченными лицами сторон был подписан акт сдачи - приемки выполненных работ.

ОАО «Рыбокомбинат Тюменский» произвело частичную оплату по договору № 14 в размере 370 000 руб. по платежным поручениям № 0361 от 27.08.2008 и № 0308 от 07.08.2008 (л.д. 71-72), в том числе оплата в размере 20 000 руб., отраженная истцом в акте сверки на 31.12.2009.

В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что сумма 20 000 руб. была им зачтена в счет оплаты задолженности по договору № 14. Также указал, что задолженность по договору № 4 составила 75 957 руб. 61 коп., по договору № 14 - 180 540 руб.,