Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А46-9713/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанности по передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику.

Из материалов дела следует, что письмом от 19.10.2009 конкурсный управляющий Вайсберг А.П. на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве потребовал от руководителя должника штампы, печати, документацию, предусмотренную данной нормой закона, в том числе:  список всех ранее имевшихся и имеющихся на сегодняшний день банковских счетов, адреса банков и иных кредитных организаций; учредительные документы; документы, подтверждающие право должника на недвижимое имущество, земельные участки; результаты проводившихся инвентаризаций (т.1, л.д. 104-105).

При этом следует отметить, что как усматривается из материалов дела руководителем должника являлся Гук С.В.

Определением арбитражного суда от 01.12.2009 по заявлению конкурсного управляющего Вайсберга А.П. руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему Вайсбергу А.П. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ», а также оригиналы документов, подтверждающих право собственности на принадлежащие ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» недвижимое имущество и транспортные средства.

18.01.2010 во исполнение данного определения конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серия АС 000626405 (т.4, л.д. 9-12).

11.02.2010 в адрес руководителя должника был направлен повторный запрос (т.4, л.д. 98).

Как следует из отзыва конкурсного управляющего Вайсберга А.П. на жалобы Гука С.В. и Фиалко М.В. (т.1, л.д. 126-127), определение суда до настоящего времени не исполнено ни в добровольном порядке, ни в порядке принудительного исполнения через службу судебных приставов, у которых находится исполнительный лист.

Указанное свидетельствует о том, что конкурсным управляющим Вайсбергом А.П. были приняты меры к получению тех документов, которые в силу закона руководитель должника обязан ему передать.

Неисполнение руководителем такой обязанности препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него судом обязанностей, так как у него отсутствует доступ к счетам должника в банках, соответственно, отсутствует возможность получения информации о движении денежных средств на расчётных счетах должника, закрытия этих счетов и открытия основного счёта в порядке статьи 133 Закона о банкротстве и как следствие отсутствует возможность представления собранию кредиторов соответствующей информации.

            Доводы апелляционной жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения и отклоняются ввиду необоснованности.

            3. Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении жалобы № 8 Фиалко М.В. о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Вайсберга А.П. в части представления конкурсным кредиторам (собранию кредиторов 16.02.2010) некорректных сведений в отчёте конкурсного управляющего от 16.02.2010 в части отсутствия в нём сведений о балансовой (остаточной) стоимости выявленного имущества должника (о сформированной конкурсной массе должника в суммарном выражении), отсутствия в нём ссылок на номера инвентаризационных описей, представленных кредиторам.

Как уже указывалось выше, бывшим руководителем должника не исполнена возложенная на него обязанность по передаче конкурсному управляющему Вайсбергу А.П.  принадлежащего должнику имущества,  документов, подтверждающих право должника на недвижимое имущество, земельные участки; результаты проводившихся инвентаризаций.

Из чего следует, что конкурсный управляющий Вайсберг А.П. в свою очередь не может исполнить надлежащим образом возложенную на него обязанность согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве по принятию в ведение имущества должника, не имеет возможности должным образом осуществить инвентаризацию имущества должника.

             В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», пунктом 1.4 Методических указаний об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, целью инвентаризации является выявление соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учёта, состояние и оценка товаро-материальных ценностей.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Вайсбергом А.П. была проведена предварительная инвентаризация имущества должника.

В материалы дела представлены копии инвентаризационных описей основных средств (т.4, л.д. 99-106).

По результатам проведённой инвентаризации конкурсным управляющим Вайсбергом А.П. были направлены заявления в отдел милиции № 12 УВД по Омской области и руководителю должника (т.4, л.д. 96-97).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 16.02.2010, конкурсным управляющим Вайсбергом А.П. собранию кредиторов была сообщена информация о результатах предварительной инвентаризации имущества должника (т.4, л.д. 70-71). Результаты такой инвентаризации были утверждены решением собрания кредиторов единогласно.

Таким образом, невозможность представления конкурсным управляющим Вайсбергом А.П. полной информации об имуществе должника обусловлена вышеизложенными причинами, в силу которых нельзя признать безусловно действия конкурсного управляющего в указанной заявителем части жалобы ненадлежащими.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 по делу № А46-9713/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Т.А. Зиновьева

М.В. Гергель