Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А46-25870/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога – 3 398 824 руб. 39 коп. (графа 9); сумма налога – 611 788 руб. 39 коп. (графа 8) и налоговая ставка – 18% (графа 7) (том 1 л.д.29).

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов проведенной проверки ООО «Сибстройинвест М» представило Инспекции дубликат сводного счёта – фактуры от 31.03.2006 № О000060, в графах 4 «Цена (тариф) за единицу измерения» и 5 «Стоимость товаров (работ, услуг), всего без налога» которого указана сумма 2 787 036 руб. В означенном документе указана стоимость товаров (работ, услуг), всего с учётом налога – 3 398 824 руб. 39 коп. (графа 9); сумма налога – 611 788 руб. 39 коп. (графа 8) и налоговая ставка – 18% (графа 7) (том 1 л.д.28).

Суд первой инстанции, проанализировав показатели, зафиксированные в данных счетах-фактурах, обоснованно указал, что неверное заполнение сводного счёта-фактуры не повлекло за собой занижения суммы налога на добавленную стоимость, а также неправильного исчисления заявителем суммы налоговых вычетов по указанному налогу.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений, регулирующих порядок выставления и оформления счетов-фактур заказчиком-застройщиком, суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 24.05.2006 № 03-04-10/07, которыми  определено, что в соответствии с частью 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) счета - фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). В связи с этим не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика - застройщика, выставляет инвестору сводный счёт - фактуру по соответствующему объекту.

Сводный счёт - фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов -фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг). При этом в данном счёте - фактуре строительно - монтажные работы и товары (работы, услуги) выделяются в самостоятельные позиции. Второй экземпляр сводного счёта - фактуры хранится у заказчика в журнале учёта выставленных счетов - фактур без регистрации в книге продаж.

Счета - фактуры, полученные заказчиком от подрядных организаций и поставщиков товаров (работ, услуг), хранятся у заказчика в журнале учёта полученных счетов - фактур без регистрации в книге покупок. Копии этих счетов - фактур прилагаются заказчиком к сводному счёту - фактуре, который представляется инвестору.

Кроме того, к сводному счёту - фактуре заказчиком прилагаются копии платёжных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога подрядным организациям по строительно - монтажным работам, поставщикам товаров (работ, услуг), а также таможенным органам (копии платёжных поручений с выписками банка о списании с расчётного счёта заказчика указанных денежных средств).

Данные положения также нашли своё отражение в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 05.12.2008 № 03-07-09/40.

Сводные счета - фактуры с приложениями, полученные инвестором от заказчика, хранятся в журнале учёта полученных счетов - фактур и регистрируются в книге покупок по мере принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по соответствующим объектам капитального строительства.

Таким образом, сводный счёт – фактура является своеобразным итоговым документом, учитывающим счета - фактуры, ранее полученные заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2008 по делу № А46-8537/2008, учитывая отсутствие законодательно установленного порядка выставления и оформления сводных счетов-фактур заказчиками-застройщиками, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  выставленный ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ»  при передаче объекта строительства ООО «Сибстройинвест М» сводный счёт-фактура от 31.03.2006 № О000060 с указанием фактической стоимости передаваемых капитальных вложений    (3 398 824 руб. 39 коп.) и отражением суммы НДС, входящей в стоимость передаваемых объектов строительства (611 788 руб. 39 коп.) не имеет неустранимых нарушений формы и содержания, и является надлежащим документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а формальные (технические) нарушения, допущенные заказчиком при его составлении, не влияют на сам факт реальности осуществления сделки и, следовательно, право на налоговый вычет, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость и в случае нарушения поставщиками установленных статьей 169 НК РФ требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, выставляемых покупателям товаров (работ, услуг), если нарушения впоследствии устранены в установленном порядке.

Внесение исправлений в счета-фактуры допускается также и пунктом 29 Правил  ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, а также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом, налоговым законодательством не установлен запрет на устранение дефектов счетов-фактур путем замены счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на исправленные счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты и данные.

Как следует из материалов дела, в обоснование своей позиции заявителем представлены копия полученного от ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» исправленного сводного счёта – фактуры от 31.03.2006 № О000060, в котором графы 4 и 5 не заполнены; налоговая ставка указана как 18%/118% (графа 7), стоимость товаров (работ, услуг), всего с учётом налога – 3 366 367 руб. 37 коп. (графа 9), но при этом сумма налога указана прежняя – 611 788 руб. 39 коп. (графа 9) (том 2 л.д.65-68); а также письмо от 04.02.2010 № 162, полученное закрытым акционерным обществом «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» 05.02.2010 (вход. № 61) с просьбой выдать дубликат сводного счёта – фактуры № О000060 от 31.12.2006 (том 2 л.д.63) и претензия от 09.03.2010 № 164, поступившая контрагенту в этот же день (вход. № 118) с просьбой в срок до 15.03.2010 выставить дубликат спорного счёта – фактуры (том 2 л.д.71-73), оставленные ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» без ответа.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Назначение налоговой санкции за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закреплённых в статье 106 Налогового Кодекса Российской Федерации общих оснований привлечения к налоговой ответственности, предусматривающей необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации).

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае заявителем предприняты меры, необходимые для полного и своевременного исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и надлежащего оформления оправдательных документов; организация не может нести ответственность за действия своих контрагентов, и за порядок ведения ими бухгалтерской отчётности и учёта счетов - фактур, выставленных своим поставщикам, следовательно, привлечение ООО «Сибстройинвест М» к налоговой ответственности - незаконно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенным в полной мере опровергнуты доводы налогового органа о том, что решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2008 по делу №А46-8537/2008 не может свидетельствовать о доказанности величины налога на добавленную стоимость, заявленной к вычету (возмещению), а также о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что неверное заполнение сводного счета-фактуры не повлекло за собой занижения налога на добавленную стоимость.

Что касается довода налогового органа, изложенного в апелляционной жалобе, о том, суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не установил фактические обстоятельства дела, а именно: является ли объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача товаро-материальных ценностей по спорному счету-фактуре,  то суд апелляционной инстанции считает, что данный довод не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего дела исходя из следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему дела является проверка законности и обоснованности решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска от 02.10.2009 № 21535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с изменениями) и № 864 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд проверяет законность и обоснованность решений налогового органа исходя из тех обстоятельств, тех доводов, которые изложены налоговым органом в оспариваемых решениях и которые послужили основанием для изложенных в них выводов налогового органа.

Рассматриваемый довод налогового органа не был изложен ни в  оспариваемых решениях, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем в силу положений статей 200, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается во внимание.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2010 по делу №А46-25870/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков