Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А46-25870/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2010 года

                                                     Дело №   А46-25870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3756/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2010 по делу №  А46-25870/2009 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест М» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительными решений от 02.10.2009 № 21535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 864 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Шутенко Г.В. (удостоверение № 641073 действительно до 31.12.2014, доверенность б/н от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест М» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест М» города Омска (далее по тексту - ООО «Сибстройинвест М», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании о признании недействительными решений Инспекции      Федеральной налоговой службы по  Кировскому административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России по КАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) от 02.10.2009:

- № 21535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- № 864 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением по делу №А46-25870/2009 от 23.03.2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные  ООО «Сибстройинвест М» требования в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции, учитывая, что обоснованность предъявления Обществом к вычету в апреле 2007 года налога на добавленную стоимость в сумме 611 788 руб. 39 коп. подтверждена решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2008 по делу №А46-8537/2008, указал, что налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость в случае нарушения поставщиками установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требований, если эти нарушения устранены в установленном порядке.

В апелляционной жалобе ИФНС России по КАО г.Омска просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2008 по делу №А46-8537/2008 не может свидетельствовать о доказанности величины налога на добавленную стоимость, заявленной к вычету (возмещению), поскольку несоответствие спорного счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не являлось предметом рассмотрения указанного дела.

Также Инспекция выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что неверное заполнение сводного счета-фактуры не повлекло за собой занижения налога на добавленную стоимость.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не установил фактические обстоятельства дела, а именно: является ли объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача товаро-материальных ценностей по спорному счету-фактуре.

ООО «Сибстройинвест М», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Сибстройинвест М» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г.Омска, о чём в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о присвоении предприятию основного государственного регистрационного номера 1045513002193 (свидетельство серии 55 № 002099015), ИНН 5507068340.

10.04.2009 ООО «Сибстройинвест М» была предоставлена уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

С 10.04.2009 по 10.07.2009 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка означенной декларации и приложенных к ней документов.

По результатам проведения контрольных мероприятий налоговым органом был составлен    акт    от    24.07.2009    №    17812        камеральной   налоговой   проверки   ООО «Сибстройинвест М», на основании которого 02.10.2009 были вынесены решения № 21535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 864 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением № 21535 заявитель привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 50 106 руб. 60 коп.

Одновременно названным решением Обществу предложена к уплате недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 250 533 руб.

Также, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 56 447 руб. 16 коп.

Решением от 02.10.2009 № 864 отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 382 078 руб.

Реализуя право, предоставленное налогоплательщику статьёй 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Сибстройинвест М» обратилось с апелляционной жалобой от 23.10.2009 в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска от 02.10.2009 № 21535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 864 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе ООО «Сибстройинвест М» от 23.11.2009 № 16-17/16979 решение Инспекции от 02.10.2009 № 21535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было изменено, пункты 1, 2 и 3 его резолютивной части изложены в следующей редакции:

«1. Привлечь ООО «Сибстройинвест М» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату (неуплату) налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в размере 45 942 руб.

2. Начислить пени по состоянию на 02.10.2009.

3. Предложить ООО «Сибстройинвест М»:

3.1. Уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения.

3.2. Уплатить пени по состоянию на 02.10.2009.

3.3. Уплатить     недоимку     по      налогу     на      добавленную      стоимость      с установленным сроком уплаты 21.05.2007 в сумме 229 711 руб.»

Считая, что решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска от 02.10.2009 № 21535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с изменениями) и № 864 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Сибстройинвест М» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

23.03.2010 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы налогового органа, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции акта и считает, что приведенные Инспекцией доводы были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Абзац первый пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, обоснованно учел, что решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2008, вынесенным по делу № А46-8537/2008, подтверждены принятие заявителем на учёт объекта капитального строительства по сводному счёту – фактуре от 31.03.2006 № О000060 в сумме 3 398 824 руб. 39 коп. (стр. 5 - 7) (том 2 л.д.78-80), а также обоснованность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в апреле 2007 года в сумме 611 788 руб. 39 коп., выделенного  в сводном счете-фактуре (стр. 7-8) (том 2 л.д.80-81).

Законность и обоснованность означенного выше судебного акта проверялась в судах апелляционной и кассационной инстанций: решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2008 по делу № А46-8537/2008 оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 16 указанного кодекса предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности величины налога, подлежащей уплате в бюджет на основании спорного счёта – фактуры.

При этом, основанием для принятия Инспекцией 02.10.2009 решений № 21535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с изменениями) и № 864 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению явились претензии налогового органа относительно формальных (технических) требований заполнения счёта – фактуры от 31.03.2006 № О000060.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибстройинвест М» в ходе проведения камеральной налоговой проверки был представлен Инспекции сводный счёта – фактура от 31.03.2006 № О000060, переданный заявителю по Акту приёма – передачи от 16.04.2007 № 111 главным бухгалтером закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на сумму 3 398 824 руб. 39 коп. по договору от 17.02.2005 № 1-03-АТ-0105/050 с заполненными графами 4 «Цена (тариф) за единицу измерения» и 5 «Стоимость товаров (работ, услуг), всего без налога». В означенном документе указана стоимость товаров (работ, услуг), всего с учётом