Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А46-2218/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2008 года

                                                    Дело №   А46-2218/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1708/2008) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Лизинг» на решение  Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу № А46-2218/2008 (судья Г.В. Стрелкова), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Лизинг»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска УФССП по Омской области Плешковой Ольге Владимировне

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Реал-Маркет», индивидуальный предприниматель Ушакова Екатерина Львовна

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Лизинг»  – Амельченко Н.И.

(паспорт, доверенность № 9 от 12.03.2007 сроком действия до 31.12.2008),

от  общества с ограниченной ответственностью «Реал-Маркет»  – не явился, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Ушаковой Екатерины Львовны – не явился, извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска УФССП по Омской области Плешковой Ольги Владимировны  – не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Лизинг» (далее – ООО «Сиб-Лизинг», общество) требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плешковой Ольги Владимировны в части отказа в осуществлении ареста части имущества по исполнительному листу, выданному 04.12.2007 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-13755/2007 и обязании исполнить определение суда от 04.12.2007 об обеспечении исковых требований по делу № А46-13755/2007 путем наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном листе Арбитражного суда Омской области от 04.12.2007.

В обоснование принятого решения арбитражный суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В апелляционной жалобе ООО «Сиб-Лизинг» просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные меры по индивидуализации имущества, расположенного по адресу, указанному в исполнительном документе. Указанные обстоятельства обусловили необоснованность сведений акта описи от 17.12.2007 об отсутствии имущества, подлежащего аресту при фактическом нахождении в помещении оборудования, поименованного в исполнительном листе. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Плешкова О.В. в рамках исполнения другого исполнительного документа в июле 2007 года уже накладывала арест в качестве обеспечительных мер на данные объекты движимого имущества, в связи с чем возможность идентифицировать имущество у нее имелась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сиб-Лизинг» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плешкова О.В., общество с ограниченной ответственностью «Реал-Маркет», индивидуальный предприниматель Ушакова Екатерина Львовна, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Сиб-Лизинг» зарегистрировано 08.08.2003 в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1035504015986.

В производстве Арбитражного суда Омской области находитсяя дело, которому был присвоен номер А46-13755/2007, по заявлению ООО «Сиб-Лизинг» к обществу с ограниченно ответственностью «Реал-маркет», при участии индивидуального предпринимателя Ушаковой Екатерины Львовны и Управления Федеральной службы судебных приставов но Омской области в качестве третьих лиц, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 04.12.2007 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-13755/2007 были приняты меры по обеспечению иска ООО «Сиб-Лизинг», которыми был наложен арест на находящееся по адресу): 644116. г.Омск, улица 27-я Северная, дом № 48, имущество, а именно:

1. витрину холодильную Спутник Сш.2.1.Гп ЕВРОПА, в количестве 1 шт., инвентарный № 324;

2. витрину холодильную Спутник Сш2.1.Ги ЕВРОПА. количестве 1 п;т., инвентарный № 325;

3. витрину вертикальную пристенную «Спутник» ВВВ1000.0 Каспий, заводской № 22836, в количестве 1 шт., инвентарный № 327;

4. шкаф холодильный Спутник CJ3 1400 2S, в количестве 1 шт., инвентарный № 328;

5. бонету морозильную СИБИРЬ С2.0 без шторок, в количестве 1 шт., инвентарный №326;

6. кассовый бокс ITS MINI правый, в количестве 1 шт., инвентарный № 330;

7. кассовый б же ITS MINI левый, в количестве 1 шт., инвентарный № 333;

8. шкаф холодильный среднетемпературный ШХ-1.4, в количестве 1 шт., инвентарный № 329.

04.12.2007 во исполнение данного судебного акта Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист.

13.12.2007 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области, судебным приставом-исполнителем Плешковой О.В. было возбуждено исполнительное производство № 1/47693/714/9/2007.

17.12.2007 в рамках исполнительного производства № 1/47693/714/9/2007 судебным приставом-исполнителем Плешковой Ольгой Владимировной был осуществлен выезд в дом № 48 по улице 27-я Северная и осмотр данного помещения на предмет обнаружения имущества, подлежащего аресту, с целью исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 04.12.2007.

По результатам данного исполнительного действия был составлен акт ареста 1 (одной) единицы имущества, а именно: витрины вертикальной «Спутник» ВВВ 1000, Каспий, инвентарный номер - 327.

Актом б/н от 17.12.2007 в присутствии двух понятых судебным приставом-исполнителем было засвидетельствовано, что в городе Омске по улице 27-я Северная дом № 48 отсутствует следующее имущество: витрина холодильная Спутник Сш.2.1.Гн ЕВРОПА, в количестве 1 шт., инвентарный № 324; витрина холодильная Спутник Сш2.1.Гн ЕВРОПА, в количестве 1 шт., инвентарный № 325; шкаф холодильный Спутник СВ 1400 2S, в количестве 1 шт., инвентарный № 328; бонета морозильная СИБИРЬ С2.0 без шторок, в количестве 1 шт., инвентарный № 326; кассовый бокс ITS MINI правый, в количестве 1 шт., инвентарный № 330; кассовый бокс ITS MINI левый, в количестве 1 шт., инвентарный № 333; шкаф холодильный среднетемпературпый ШХ-1.4, в количестве 1 шт., инвентарный № 329.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Плешковой О.В. по отказу в аресте имущества не соответствуют закону и нарушают его права, ООО «Сиб-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плешковой Ольги Владимировны в части отказа в осуществлении ареста части имущества по исполнительному листу, выданному 04.12.2007 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-13755/2007 и обязании исполнить определение суда от 04.12.2007 об обеспечении исковых требований по делу № А46-13755/2007 путем наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном листе Арбитражного суда Омской области от 04.12.2007.

18.02.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из смысла положений частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий в период спорных правоотношений установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшим в период совершения обжалуемых действий).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест применяется при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

В силу действующего законодательства Российской Федерации арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны кроме прочего наименования каждых занесённых в акт вещей, отличительные признаки вещи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рамках обеспечения иска по делу № А46-13755/2007, аресту подлежало следующее имущество: витрина холодильная Спутник Сш.2.1.Гн ЕВРОПА, в количестве 1 шт., инвентарный № 324; витрина холодильная Спутник Сш2.1.Гн ЕВРОПА, в количестве 1 шт., инвентарный № 325; шкаф холодильный Спутник СВ 1400 2S, в количестве 1 шт., инвентарный № 328; бонета морозильная СИБИРЬ С2.0 без шторок, в количестве 1 шт., инвентарный № 326; кассовый бокс ITS MINI правый, в количестве 1 шт., инвентарный № 330; кассовый бокс ITS MINI левый, в количестве 1 шт., инвентарный № 333; шкаф холодильный среднетемпературпый ШХ-1.4, в количестве 1 шт., инвентарный № 329.

Таким образом, судом при выдаче исполнительного листа от 04.12.2007 указаны идентифицирующие признаки имущества, включающие в себя помимо наименования, указание на инвентарные (заводские) номера, иных признаков, при помощи которых можно идентифицировать указанное имущество среди однородных объектов с идентичным наименованием не указано.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на оборудовании, находившемся 17.12.2007 в здании адресу: г. Омск, ул. 27-я Северная, дом № 48, отсутствовали инвентарные и заводские номера.

Суд первой инстанции, оценивая действия заинтересованного лица, законность которых оспаривает общество, правомерно исходил из того, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель связан теми указаниями арбитражного суда, которые содержатся в исполнительном листе, исполнительные действия должны быть совершены в точном соответствии с содержанием исполнительного документа.

Поскольку