Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n   А70-7827/27-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

передачи оборудования надлежащего качества истцом не доказан. Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актом от 13.03.2007, подписанным сторонами, перепиской сторон, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела не усматривается, что зафиксированные  недостатки истцом устранены.

По изложенным причинам суд первой инстанции правомерно счел необоснованным требование о взыскании оставшегося долга за оборудование, поскольку наступление обязанности ответчика по осуществлению окончательного расчета, вытекающей из факта полного и надлежащего исполнения истца всех обязательств  по договору , не доказано.

Отказ ответчика от оплаты транспортных расходов ссылкой на самостоятельное  устранение недостатков оборудования не обоснован.

Локальная смета № 630 является односторонним документом о предположительном объеме, видах и стоимости работ по устранению недостатков,  в связи с чем не может быть признана достаточным доказательством факта выполнения таких работ и выполнения их именно ответчиком.

В материалах дела не имеется доказательств того, что отмеченные недостатки обработки швов котла, при том , что заводом-изготовителем были  успешно проведены необходимые испытания котла на прочность еще до его установки, могли повлиять на приемку законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Поэтому акт приемки законченного строительством объекта от 30.05.07 также не может считаться достаточным доказательством выполнения  ответчиком работ по устранению отмеченных недостатков, а равно и их стоимости

Кроме того, обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований, исключающих исковое требование к ответчику об оплате транспортных расходов,  ответчиком не доказано.

Таким образом, рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Югорскэнергогаз».

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2008 года по делу № А70-7827/27-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина