Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А46-18353/2009. Изменить решение

России апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Статьёй 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита нарушенных прав осуществляется предусмотренными статьей 12 ГК РФ способами. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Под оспариванием зарегистрированного права может пониматься как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна путём оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации данного права, либо путём предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявив требования о признании недействительным зарегистрированного права, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Что касается требований истца о признании за ним права общей долевой собственности на общее имущество – объект № 11П – лестница номера на поэтажном плане: первый этаж 65,66,67, второй этаж 56, общей площадью 35, 7 кв.м., находящееся на первом и вторых этажах жилого дома литера А, расположенного по адресу: город Омск, ул. Фрунзе, угол Орджоникидзе, 49/46, то при рассмотрении иска в этой части судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятию неправильного решения.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы и коридоры.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано с назначением данного помещения (обслуживание иных помещений в многоквартирном доме), поскольку такое помещение не может использоваться самостоятельно и имеет только вспомогательное назначение.

В данном случае из имеющегося в материалах дела технического паспорта нежилого помещения № 11П, номера на поэтажном плане: первый этаж 65, 66, 67, второй этаж 56, общей площадью по данным технической инвентаризации 35,7 кв.м., находящееся на первом и втором этажах жилого дома литера А, расположенного по адресу: город Омск, ул. Фрунзе, угол Орджоникидзе, 49/46, усматривается, что в соответствии с назначением, части помещения № 65, 66 на первом этаже являются коридорами, а части помещения № 67 на первом этаже и № 56 на втором этаже являются лестничными клетками (том 1 л.д. 82).

Согласно письму ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» № 1285-10 от 19.05.2010, являющегося генпроектировщиком указанного жилого дома, тамбур, расположенный в осях Е-Ж-16-18 (№ 65, 66 на первом этаже поэтажного плана спорного нежилого помещения) предназначен исключительно только для доступа в рабочие помещения 1 этажа офиса № 8 (принадлежащего Сбербанку России) и входа на лестничную клетку Л-4; лестничная клетка Л-4 (№ 67 на первом этаже и № 56 на втором этаже поэтажного плана спорного нежилого помещения), являясь местом общего пользования, предназначена исключительно только для доступа в рабочие помещения 2-го этажа офиса № 8 и эвакуации из них. Никаких корректировок институтом в части проектировки обозначенных выше нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах жилого дома, не выполнялось, доказательством чему служат представленные ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» по запросу суда апелляционной инстанции кладочные планы 1 и 2 этажей в осях 10-18. Следовательно, спорные помещения не предполагалось эксплуатировать отдельно от помещений первого и второго этажей.

Сведения, содержащиеся в документе, поименованном «Планы этажей жилого дома жилого дома по ул. Фрунзе и жилого дома по ул. Орджоникидзе-Булатова в ЦАО г. Омска», представленном ООО «Стройматериалы-99» в подтверждение внесения в проект изменений в части формирования спорного помещения как самостоятельного объекта (том 1 л.д. 86-98), опровергаются представленными ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» кладочными планами 1 и 2 этажей в осях 10-18 данного жилого дома.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности лестничные площадки, лестницы, коридоры (пункт 2).

На основании пункта 3 указанного постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая конструктивные особенности, лестничные площадки, лестницы, коридоры выполняют функции вспомогательных помещений связанные с обслуживанием основных помещений и не являются самостоятельным объектом гражданских прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что помещение № 11П, номера на поэтажном плане: первый этаж 65, 66, 67, второй этаж 56, общей площадью по данным технической инвентаризации 35,7 кв.м., находящееся на первом и втором этажах жилого дома литера А, расположенного по адресу: город Омск, ул. Фрунзе, угол Орджоникидзе, 49/46, является общим имуществом здания.

Истец, зарегистрировав свои права собственности на вышеперечисленные основные помещения, одновременно приобрёл права общей долевой собственности на лестницы и коридоры.

Таким образом, требование Сбербанка России о признании за ним права общей долевой собственности на общее имущество – объект № 11П – лестница номера на поэтажном плане: первый этаж 65,66,67, второй этаж 56, общей площадью 35, 7 кв.м., находящееся на первом и вторых этажах жилого дома литера А, расположенного по адресу: город Омск, ул. Фрунзе, угол Орджоникидзе, 49/46, подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, приведённые представителем ООО «Стройматериалы-99» и Борисенко А.Г. в заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 20.05.2010), не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу банка – частично удовлетворить.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2010 по делу № А46-18353/2009 изменить, изложив в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) право общей долевой собственности на общее имущество – объект – объект № 11П – лестница номера на поэтажном плане: первый этаж – 65,66,67, второй этаж – 56, общей площадью по данным технической инвентаризации 35, 7 кв.м., находящееся на первом и вторых этажах жилого дома литера А, расположенного по адресу: город Омск, ул. Фрунзе, угол Орджоникидзе, 49/46.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисенко Аркадия Григорьевича 17.01.1973 г.р., ИНН 550410874350 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 666 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич

Судьи

                            Д. Г. Рожков

                            Н. А. Рябухина