Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А75-12141/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2010 года

                                                      Дело №   А75-12141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3087/2010, 08АП-2933/2010) общества с ограниченной ответственностью «Атлант», открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2010 года, принятое по делу № А75-12141/2009 (судья Ильин С.В., арбитражные заседатели Никонов С.А., Сидоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 119 140 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Атлант» – Торопов С.А., доверенность № 2/Д-476 от 07.12.2009, сроком действия три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ») о взыскании 119 140 руб. 70 коп., в том числе суммы основного долга в размере 108 694 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 446 руб. 70 коп., а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3 882 руб. 81 коп., услуг представителя в размере 3 000 руб.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Атлант», ссылаясь на статьи 15, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ОАО «СОГАЗ» обязанности по оплате ущерба на основании договора добровольного страхования от 03.03.2007 № 2807МТ00021.

До принятия судом решения ООО «Атлант» заявило ходатайство о взыскании с ОАО «СОГАЗ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2010 года по делу № А75-12141/2009 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант» удовлетворено частично. С открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» взыскано 140 085 руб. 02 коп., в том числе 108 694 руб. сумма основного долга, 9 838 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 000 руб. судебных издержек, 3 552 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Атлант» и ОАО «СОГАЗ» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Атлант» указывает, что сумму предъявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов (28 000 руб.) суд первой инстанции уменьшил необоснованно. По мнению подателя жалобы, разумной является стоимость услуг представителя (адвоката) в размере 25 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «СОГАЗ» указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, страхователь документально не подтвердил факт наступления страхового случая согласно пункту 12.1.7 Правил страхования. Представленные истцом путевые листы оформлены ненадлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ООО «Атлант» поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 29 315 руб. в связи  с участием представителя в суде апелляционной инстанции, а также 6 000 руб. расходов на оплату услуг по подготовке апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Атлант» на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ВОЛЬВО FM БЦМ53», государственный регистрационный знак А 028 РН 86, 2007 года выпуска, VIN XЗW6539ВО700000061, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 50 МЕ № 374540 и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 86 РК №400031, выданным 10.03.2007.

25.09.2007 на автодороге, ведущей на КУСТ № 4, водитель ООО «Атлант» Лобачев С.Ю., управляя автомобилем марки «ВОЛЬВО FM БЦМ53», не учел дорожных условий, особенности и состояния транспортного средства, допустил съезд на правую обочину с последующим опрокидыванием, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2007.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВОЛЬВО FM БЦМ53», государственный регистрационный знак А 028 РН 86, получил механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД МОВД «Советский» от 29.09.2007 №271 водитель Лобачев С.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв.

Согласно отчету № 009-10/07 об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства величина расходов на ремонт транспортного средства без учета физического износа автомашины составила 108 694 руб.

17.10.2007 ООО «Атлант» обратилось к ОАО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Поскольку ОАО «СОГАЗ» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, ООО «Антант» обратилось с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 48 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль марки «ВОЛЬВО FM БЦМ53», регистрационный знак А 028 РН 86, 2007 года выпуска, VIN XЗW6539ВО700000061, застрахован в ОАО «СОГАЗ» (страховщик), что подтверждается страховым полисом № 2807МТ00021 (л.д. 15).

Договор страхования между ООО «Атлант» и ОАО «СОГАЗ» заключен по страховому случаю «Ущерб».

Страховая сумма по договору страхования автомобиля составляет 4 552 000 руб.

Срок действия договора страхования с 03 марта 2007 года по 02 марта 2008 года.

При заключении договора страхования была уплачена ОАО «СОГАЗ» страховая премия в размере 60 086 рублей 40 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что материалы дорожно-транспортного происшествия подтверждают повреждение застрахованного имущества в результате страхового случая в период действия договора страхования.

Между тем, в апелляционной жалобе ОАО «СОГАЗ» указывает, что страхователь документально не подтвердил факт наступления страхового случая согласно пункту 12.1.7 Правил страхования, поскольку представленные истцом путевые листы оформлены ненадлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Диспозитивность формулировки пункта 1 статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

Однако, ссылаясь в апелляционной жалобе на пункт 12.1.7 Правил страхования как на основание освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, Правила страхования ОАО «СОГАЗ» в материалы дела не представило.

Приводя в апелляционной жалобе подпункт «в» пункта 12.1.7 Правил страхования, ОАО «СОГАЗ» указывает, что путевой лист относится к числу документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер ущерба, оформленных в установленном порядке на русском языке, которые должны быть представлены страховщику при обращении за страховой выплатой.

Указывая, что представленный истцом путевой лист от 01-30.09.2007 № 235 оформлен ненадлежащим образом в части проставления на нем отметок о прохождении водителем Лобачевым С.Ю. медицинских осмотров, факт ненадлежащего оформления путевого листа ответчик считает основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Между тем, путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Поэтому путевой лист, исходя из сущности и характера содержащейся в нем информации, не является документом, на основании которого представляется возможным сделать вывод о наступлении страхового случая. Указанный документ не опровергает факт страхования поврежденного автомобиля истца и факт причинения ему механических повреждений.

Отсутствие у работников истца путевых листов, равно как и их ненадлежащее оформление, обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, не является.

 Суд апелляционной инстанции также учитывает, что среди обязательных реквизитов путевого листа (форма № 4-С) указаны дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, которые проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что путевой лист грузового автомобиля от 1-30 сентября 2007 года № 225 (л.д. 33) содержит отметку о прохождении медицинского осмотра водителя Лобачева С.Ю. 01.09.2007 и от 30.09.2007, заверенную соответствующим штампом и подписью Ивановой Э.Р.

Иванова Э.Р. оказывала по заданию ООО «Атлант» услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в срок с 01.09.2007 по 31.12.2007 на основании договора оказания услуг от 01.09.2007.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что отметка о медицинском осмотре водителя Лобачева С.Ю. проставлена указанным лицом вне рамок заключенного договора оказания услуг (как указывает, ответчик договор заключен 01.10.2007), а потому не является действительной, опровергаются материалами дела.

Путевой лист № 248, на ненадлежащее заполнение которого ссылается податель жалобы, в качестве документа, подтверждающего право истца на выплату страхового возмещения, в материалах настоящего дела отсутствует, поэтому соответствующие доводы ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются вследствие их неотносимости к настоящему спору.

Доводы ОАО «СОГАЗ» со ссылкой на статьи 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о том, что водитель Лобачев С.Ю. был необоснованно допущен к управлению транспортным средством, равно как и том, что фельдшер Иванова Э.Р. не обладала необходимой для проведения медицинских осмотров водителей квалификацией в виду отсутствия лицензии, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Статьей 20, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров