Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А70-1592/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2010 года

                                                         Дело №   А70-1592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2893/2010) открытого акционерного общества «Фармация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2010 по делу № А70-1592/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению

Прокурора Тюменского района Тюменской области

к открытому акционерному обществу «Фармация»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Фармация» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Прокурора Тюменского района Тюменской области – Марченко Т.В. (удостоверение № 083094 действительно до 05.03.2012, служебное поручение от 18.04.2010 № 8-16-2010),

установил:

Решением от 18.03.2010 по делу № А70-1592/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требование прокурора Тюменского района Тюменской области о привлечении открытого акционерного общества «Фармация» (далее  по тексту – ОАО «Фармация», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложив на общество административный штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения ОАО «Фармация» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой.

В апелляционной жалобе ОАО «Фармация» просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного прокурором Тюменского района Тюменской области требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражным судом не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, что повлекло принятие неверного решения.

Так, арбитражным судом не было принято во внимание, что Приказ Минздравсоцразвития № 312 от 29.04.2005 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» противоречит Федеральному закону № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», поскольку указанный приказ содержит на­именование лекарственных средств с формами выпуска, которые отсутствуют в государственном реестре лекарственных средств, соответственно он не подлежит применению.

При этом, податель жалобы указывает то, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы общества о том, что часть лекарственных средств, поименованных в списке минимального ассортимента, имеют несколько торговых наименований. Такие лекарственные средства имелись в момент проверки, но с другими торговыми наименованиями.

По мнению ОАО «Фармация», прокурором Тюменского района Тюменской области при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в проведении проверки без участия законного представителя ОАО «Фармация», отсутствии указания в акте проверки способа обнаружения отсутствующих лекарственных средств, непроведении осмотра в помещении аптеки.

Также податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции неправомерно не были приняты доводы о том, что в соответствии с пунктом 2.12 Приказа № 785 от 14.12.2005 «О порядке отпуска лекарственных средств» рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение. Обращений граждан с рецептами на указанные в акте проверки прокурора лекарственные средства не поступало. Также не было отказов в обеспечении лекарственными средствами.

В письменно отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора Тюменского района Тюменской области просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

ОАО «Фармация», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя прокурора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании лицензии от 19.03.2007 № ЛО-72-02-000063 Обществом осуществляется фармацевтическая деятельность по розничной торговле лекарственными средствами. Лицензируемый вид деятельности осуществляется Обществом в аптеке № 231, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Ембаево, ул. Совхозная, д. 24 «а».

Прокуратурой Тюменского района Тюменской области была проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности в части наличия в указанной аптеке минимального ассортимента лекарств.

В результате проверки был установлен факт отсутствия в аптечном пункте ряда лекарственных средств (20 наименований), входящих в вышеуказанный минимальный ассортимент.

10.02.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки заявителем в отношении ОАО «Фармация» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено заявление в Арбитражный суд Тюменской области о привлечении ОАО «Фармация» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.03.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение) установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

Согласно пункту 8 статьи 32 Закона Российской Федерации от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 (далее - Приказ).

В ходе  проверки установлено, материалами дела подтверждается и обществом не отрицается, что в принадлежащем ОАО «Фармация» аптечном пункте в момент проведения проверки не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта «в» пункта 4, пункта 5 Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, в действиях ОАО «Фармация» имеется событие вменяемого административного правонарушения.

При этом, то обстоятельство, что такое лекарственное средство как флуфеназин в таблетках не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем не может находиться на реализации в аптеке не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку исключение эпизода из состава административного правонарушения, при наличии иных надлежащим образом зафиксированных и доказанных нарушений, не является препятствием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о том, что часть лекарственных средств, поименованных в списке минимального ассортимента, имеют несколько торговых наименований и такие лекарственные средства имелись в момент проверки, но с другими торговыми наименованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако, данное положение не освобождает общество от доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои требования и возражения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ОАО «Фармация» убедительных и допустимых доказательств того, что в момент проверки у него находились лекарственные препараты, включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств, но имеющие иное торговое название, не представило.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие обращений граждан с рецептами на указанные в акте проверки прокурора лекарственные средства, а также на отсутствие отказов в обеспечении лекарственными средствами, не могут быть приняты во внимание как не свидетельствующие об отсутствии события правонарушения.

Таким образом, факт грубого нарушения обществом лицензионных требований и условий является установленным.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Одним из таких требований является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ОАО «Фармация» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ссылка подателя жалобы на положения пункта 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом