Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А70-945/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2010 года

                                                          Дело №   А70-945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1662/2010) Магомадова Мусы Лёмаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2010 года по делу № А70-945/2009 (судья Демидова Е.Ю.) по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Сиб Агро Дубынское» Дацкевича Владимира Михайловича к Магомадову Мусе Лёмаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Агро Дубынское»

при участии третьих лиц: Третьяков Владимир Сергеевич, Эстрих Наталья Борисовна, Батт Владимир Давыдович, Петров Михаил Александрович, Строков Сергей Викторович, Вьюхов Владимир Тимофеевич, Редозубова Татьяна Петровна, Стальмаков Сергей Николаевич, Редозубов Михаил Петрович,  Дручинин Николай Константинович, Карташов Владимир Александрович, Мамбетов Ермек Мратбекович, Синицин Сергей Алексеевич,

 о признании недействительной (ничтожной) устной сделки по уступке части доли в уставном капитале ООО «Сиб Агро Дубынское», о признании недействительными учредительных документов ООО «Сиб Агро Дубынское» в редакции от 13.01.2007 в части, а именно: подпункт 2 пункта 3.1. раздела 3, абзацы 1 и 2 пункта 7.1, раздел «Подписи участников» в части подписи Магомадова М.Л. устава ООО «Сиб Агро Дубынское»; пункт 2, абзацы 1 и 2 пункта 3.1. раздела 3, раздел «Подписи участников» в части подписи Магомадова М.Л. учредительного договора ООО «Сиб Агро Дубынское», об обязании (понуждении)  ООО «Сиб Агро Дубынское» восстановить записи в учредительных документах ООО «Сиб Агро Дубынское»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Магомадова Мусы Лёмаевича – представитель не явился, извещен;

от Дацкевича Владимира Михайловича – представитель Поляков В.А. (по доверенности № 512 Д от 12.04.2010 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Сиб Агро Дубынское» - представитель не явился, извещено;

от Третьякова Владимира Сергеевича – представитель не явился, извещен;

от Эстрих Натальи Борисовны – представитель не явился, извещена;

от Батт Владимира Давыдовича – представитель не явился, извещен;

от Петрова Михаила Александровича – представитель не явился, извещен;

от Строкова Сергея Викторовича – представитель не явился, извещен;

от Вьюхова Владимира Тимофеевича – представитель не явился, извещен;

от Редозубовой Татьяны Петровны – представитель не явился, извещена;

от Стальмакова Сергея Николаевича – представитель не явился, извещен;

от Редозубова Михаила Петровича – представитель не явился, извещен; 

от Дручинина Николая Константиновича – представитель не явился, извещен;

от Карташова Владимира Александровича – представитель не явился, извещен;

от Мамбетова Ермека Мратбековича – представитель не явился, извещен;

от Синицина Сергея Алексеевича – представитель не явился, извещен;

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Сиб Агро Дубынское» Дацкевич Владимир Михайлович (далее – Децкевич В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Магомадову Мусе Лёмаевичу (далее – Магомадову М.Л.), обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Агро Дубынское» (далее - ООО «Сиб Агро Дубынское»):

о признании недействительной (ничтожной) устной сделки по уступке части доли в уставном капитале ООО «Сиб Агро Дубынское»,

о признании недействительными учредительных документов (устава и учредительного договора) ООО «Сиб Агро Дубынское» в редакции от 13.01.2007 в части, а именно: подпункт 2 пункта 3.1. раздела 3, абзацы 1 и 2 пункта 7.1., раздел «Подписи участников» в части подписи Магомадова М.Л. устава ООО «Сиб Агро Дубынское»; пункт 2, абзацы 1 и 2 пункта 3.1. раздела 3, раздел «Подписи участников» в части подписи Магомадова М.Л. учредительного договора ООО «Сиб Агро Дубынское»,

об обязании (понуждении) ООО «Сиб Агро Дубынское» восстановить записи в учредительных документах ООО «Сиб Агро Дубынское».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 указанные исковые требования удовлетворены частично, признана недействительной (ничтожной) устная сделка по уступке части доли в уставном капитале ООО «Сиб Агро Дубынское», совершенная между Дацкевичем В.М. и Магомадовым М.Л., а также признаны недействительными подпункт 2 пункта 3.1, абзацы 1 и 2 пункта 7.1 устава ООО «Сиб Агро Дубынское» в редакции от 13.01.2007, а также пункт 2, абзацы 1 и 2 пункта 3.1 учредительного договора ООО «Сиб Агро Дубынское» в редакции от 13.01.2007. С Магомадова М.Л. в пользу Дацкевича В.М. взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «Сиб Агро Дубынское» в пользу Дацкевича В.М. также взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А70-945/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо оценить представленные в материалы дела доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, дать оценку доводам сторон о соблюдении письменной формы сделки и наличии волеизъявления на совершение сделки. Кроме того распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в зависимости от результатов рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части обязания (понуждения) ООО «Сиб Агро Дубынское» восстановить записи в учредительных документах ООО «Сиб Агро Дубынское» о принадлежности Дацкевичу В.М. доли участия в уставном капитале общества в размере 70 % номинальной стоимостью 7 000 руб., просит в указанной части производство по делу прекратить.

Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в части исковых требований об обязании (понуждения) ООО «Сиб Агро Дубынское» восстановить записи в учредительных документах ООО «Сиб Агро Дубынское» о принадлежности Дацкевичу В.М. доли участия в уставном капитале общества в размере 70 % номинальной стоимостью 7 000 руб., производство по делу прекращено, в связи с отказам истца от иска в указанной части. Сделка по уступке части доли в уставном капитале ООО «Сиб Агро Дубынское», совершенная между Дацкевичем В.М. и Магомадовым М.Л., признана недействительной (ничтожной), а также признаны недействительными подпункт 2 пункта 3.1, абзацы 1 и 2 пункта 7.1 устава ООО «Сиб Агро Дубынское» в редакции от 13.01.2007, а также пункт 2, абзацы 1 и 2 пункта 3.1 учредительного договора ООО «Сиб Агро Дубынское» в редакции от 13.01.2007. С Магомадова М.Л. в пользу Дацкевича В.М. взыскано 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «Сиб Агро Дубынское» в пользу Дацкевича В.М. взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда Магомадов М.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Магомадов М.Л. указывает на следующее:

ни законом, ни уставом общества не установлена форма соглашения об уступке доли. Подписание учредительного договора и является письменной формой сделки, поскольку в этом документе стороны зафиксировали соглашение об уступке Дацкевичем В.М. доли, составляющей 35 % уставного капитала общества, Магомадову М.Л. Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, вывод о несоблюдении письменной форма сделки не соответствует действительности;

в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной; протокол собрания при наличии подписи истца является письменным предложением (офертой) о безвозмездной уступке части доли в уставном капитале общества ответчику и с достаточной определенностью отражает предмет сделки;

судом в решении не определено, какой является рассматриваемая сделка – оспоримой или ничтожной. Сделка является оспоримой, поэтому к ней не применимы положения абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о последствиях недействительности ничтожной сделки;

в решении судом неверно указано на то, что ни Магомадовым М.Л., ни Дацкевичем В.М. не было произведено уведомление общества о состоявшейся сделке, однако именно Дацкевич В.М. на собрании довел до сведения всех участников общества информацию о состоявшейся сделке. На момент совершения сделки директором общества являлся сам Дацкевич В.М., поэтому уведомление он не направлял сам себе;

согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, то есть, истцом данный срок пропущен.

ООО «Сиб Агро Дубынское» согласно представленному в суд письменному отзыву считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Дацкевич В.М. в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные согласно статье 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Дацкевича В.М. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, возражения против пересмотра решения суда в обжалуемой части не высказали.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с редакцией устава и учредительного договора ООО «Сиб Агро Дубынское» от 06.02.2006 участниками общества являлись: Дацкевич В.М. (70 % уставного), Третьяков В.С. (15 %), Эстрих Н.Б. (1,25 %), Батт В.Д. (1,25 %), Петров М.А. (1,25 %), Строков С.В. (1,25 %), Вьюхов В.Т. (1,25 %), Редозубова Т.П. (1,25 %), Стальмаков С.Н. (1,25 %), Редозубов М.П. (1,25 %), Дручинин Н.К. (1,25 %), Мамбетов Е.М. (1,25 %), Карташов В.А. (1,25 %), Синицын С.А. (1,25 %) (том 1, л.д. 50-58, 133-139).

Согласно исковому заявлению Дацкевич В.М. 13.01.2007 по устной сделке уступил 50 % принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Сиб Агро Дубынское», составляющей 70 %, Магомадову М.Л. (том 1, л.д. 26).

Данное обстоятельство отражено в протоколе общего собрания участников ООО «Сиб Агро Дубынское» от 13.01.2007 (том 1, л.д. 49).

На этом же собрании в связи с изменением размера долей участников общества и введением нового участника решено внести соответствующие изменения в учредительные документы ООО «Сиб Агро Дубынское».

В новой редакции устава и учредительного договора ООО «Сиб Агро Дубынское» от 13.01.2007 состав участников изменился: Дацкевич В.М. (35 %), Магомадов М.Л. (35 %), Третьяков В.С. (15 %) и так далее (том 1, л.д. 32-47).

Дацкевич В.М., полагая, что устная сделка об уступке части доли в уставном каптале является недействительной (ничтожной), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с пунктом 12.1 устава ООО «Сиб Агро Дубынское» участники общества вправе полностью или частично продать или иным образом уступить третьим лицам свою долю в уставном капитале общества.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом