Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А70-4571/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2010 года

                                                         Дело № А70-4571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании  19 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении  протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1769/2010) общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ВЫБОР» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2010 года, принятое по делу № А70-4571/2009 (судья Клат Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Забытые ремёсла-88» к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ ВЫБОР» о взыскании 268 540 рублей,

третье лицо: Управление по культуре Администрации города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью  «ВАШ ВЫБОР» Дегтярева И.Н. по доверенности от 16.02.2010 сроком на три года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забытые ремёсла-88» (далее – ООО «Забытые ремесла-88», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ ВЫБОР» (далее – ООО «ВАШ ВЫБОР», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору подряда № 1/2006 от 28.08.2006 в сумме 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 540 руб.

Определением арбитражного суда от 15.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по культуре Администрации г. Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от  21 января 2010 года по делу № А70-4571/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ВАШ ВЫБОР» в пользу ООО «Забытые ремесла-88» взыскано 234 725 руб., в том числе сумма основного долга в размере 166 185 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005 руб. 62 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ВАШ ВЫБОР» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Податель жалобы указывает, что основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение норм материального и процессуального права и неполное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, истцом была нарушена технология выполнения работ, в частности при покраске деревянных обшив и пилястр не проводились подготовительные работы, что следует из экспертного заключения № 78-09 от 10.12.2009. Однако данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Считает, что нарушены принципы равноправия и состязательности, поскольку судом отклонены ходатайства ООО «ВАШ ВЫБОР» об объявлении перерыва в судебном заседании для представления разъяснений экспертов о стоимости устранения выявленных дефектов и вызове в судебное заседание эксперта для дачи дополнительных разъяснений по указанному вопросу, тем самым ответчик был лишен  права на судебную защиту, в том числе права на обращение со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела.

Кроме того, податель жалобы высказал сомнения относительно взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, так как при расчете суд первой инстанции исходил из суммы задолженности, первоначально заявленной в иске, а не из той суммы долга, которая взыскана по решению. 

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит изменить обжалуемое решение в части взыскания основного долга и процентов, указав, что задолженность составляет 77 588 руб., проценты – 13 483 руб. 60 коп. Также просит рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ООО «ВАШ ВЫБОР», в связи с оплатой экспертизы и определения стоимости устранения дефектов в выполненных работах, поскольку судом в нарушение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данный вопрос не разрешен.

В письменном отзыве ООО «Забытые ремесла-88», оспаривая доводы ответчика, считает обжалуемое решение в части взыскания суммы основанного долга обоснованным. При этом истец возражает относительно принятия в качестве доказательства по делу локального сметного расчета, составленного Хлебодаровой Л.А.

В судебном заседании представитель ООО «Ваш выбор» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представителем ООО «ВАШ ВЫБОР» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заключения № 7200/28.04.10/ц-2502/ю-13-м/0026 Тюменского филиала ФГУП Ростехинвентаризация от 17.05.2010 и копии платежного поручения от 28.04.2010 в подтверждение несения расходов на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта на устранение недостатков.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, уважительной причиной непредставления доказательства может являться только такое обстоятельство, которое не зависит от воли самого заявителя.

Так, в другом пункте названного постановления Пленума  Высший Арбитражный Суд РФ указал, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин несвоевременное совершение процессуального действия, внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не был лишен возможности представить необходимые на его взгляд документы в суд первой инстанции, поскольку рассмотрение дела № А46-4571/2009 длилось более полугода (с учетом приостановления производства по делу). Этого времени было достаточно для представления ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции. Представленное заключение выдано после вынесения обжалуемого решения, то есть является результатом действий ответчика по сбору дополнительных доказательств по делу в подтверждение своих возражений.  Невозможность  получения данного заключения в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не обоснована.

При изложенных обстоятельствах  приобщение представленного ответчиком заключения не отвечает требования  статьи  268 АПК РФ, что является основанием для отказа в его приобщении к материалам дела.

По указанным основаниям также подлежат возврату заявителю жалобы приложенные к ней дополнительные документы: письмо за исх. № 92/37 и смета к нему на сумму 1264613 руб. В отношении представленной сметы у суда имеются сомнения в  части ее допустимости как доказательства по делу:  подпись лица, составившего смету не расшифрована, печатью не заверена, то есть не  видно, кем именно она составлена. Более того, не отвечает принципам допустимости и достоверности мнение специалиста, проводившего экспертизу,   вне рамок проведенного исследования, а по письменному заявлению заинтересованной стороны (ответчика).

Представитель ООО «Забытые ремесла-88», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца на неё, заслушав представителя ООО «ВАШ ВЫБОР», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, 28.08.2006 между ООО «ВАШ ВЫБОР» (заказчик) и ООО «Забытые ремесла-88» (генподрядчик) заключен договор подряда на ремонтно-реставрационные работы № 1/2006, по условиям пункта 1.1. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-реставрационных работ по фасаду здания – памятника архитектуры по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, дом № 27 (том 1 лист дела 16).

В соответствии с пунктом 4 названного договора, устанавливающим порядок сдачи и приемки работ, генподрядчик представляет заказчику работы в срок до 01 декабря 2006 года. По всем выполненным работам составляются акты приемки.

Заказчик, в свою очередь обязался оплатить работу (пункт 3.1 договора).

В пункте 2.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость работ определяется в соответствии с локальной сметой и составляет 1 158 381 руб.

При этом порядок расчетов согласован в пунктах 2.3., 2.4. договора подряда на ремонтно-реставрационные работы № 1/2006 от 28.08.2006.

По правилам перечисленных пунктов рассматриваемого договора заказчик финансирует работы, путем перечисления аванса в размере 30 % от общей стоимости работ на расчетный счет генподрядчика, дальнейшее финансирование осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ. Аванс погашается генподрядчиком пропорционально выполненным объемам работ.

Заказчик осуществляет окончательный расчет с подрядчиком в течение 5 дней с момента окончательной приемки выполненных работ.

Во исполнение договора подряда на ремонтно-реставрационные работы № 1/2006 от 28.08.2006 ООО «Забытые ремесла-88» выполнило подрядные работы на объекте ответчика, передав их результат заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные сторонами договора акты приемки выполненных работ от 02.10.2006 № 1, от 10.01.2007 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2006 № 1, от 10.01.2007 № 2, в которых стоимость выполненных истцом работ определена в размере 1 158 381 руб. (том 1 листы дела 18-24).

22.01.2007 по результатам обследования составлен акт с участием представителей сторон, Комитета по охране и использованию объектов ИКН ТО, ООО «Институт проектирования, реконструкции и реставрации объектов городской среды «Тюменьпроект» (том 1 лист дела 25), из которого следует, что предъявленные истцом к сдаче работы по реставрации объекта культурного наследия «жилой дом», расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 27, выполнены в соответствии с проектно-сметной и разрешительной документацией, и приняты комиссией без замечаний, с перечнем недоделок, подлежащих устранению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заказчиком на расчетный счет генподрядчика были перечислены денежные средства в общей сумме  958 381 руб.

Ссылаясь на то, что  ООО «ВАШ ВЫБОР» выполненные работы в полном объеме не оплатило, ООО «Забытые ремесла-88»» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав при этом, что задолженность договору подряда на ремонтно-реставрационные работы № 1/2006 от 28.08.2006  составила  200 000 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регламентируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, является то, что выполненные подрядчиком работам должны быть качественными, а именно, качество работ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам