Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А75-13588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утверждение ответчика о принадлежности истцу лишь одного объекта – здания пункта обмена баллонов опровергается материалами дела.

В представленном на отзыв ответчика письменном пояснении (л.д.95-96), а также в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Обьгаз» указало, что пункт обмена баллонов в п. Горноправдинск является единым производственным комплексом для осуществления газоснабжения и эксплуатации газового хозяйства п. Горноправдинск и включает в себя в том числе два склада хранения баллонов, два служебно-вспомогательных здания, насосную станцию.

Доводы истца подтверждены  рабочим проектом пункта обмена баллонов в пос. Горноправдинск Управления «Хантымансийскмежрайгаз», которым в составе пункта обмена баллонов в пос. Горноправдинск предусмотрены в том числе 2 склада хранения баллонов, два служебно-вспомогательных здания, насосная станция (л.д. 104-105).

Решением администрации Горноправдинского сельского Совета от 15.05.1992 № 16  земельный участок площадью 2,0га был предоставлен Горноправдинскому газовому участку Ханты-Мансийского межрайгаза в бессрочное (постоянное) пользование для размещения различных объектов, о чем выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей. На выполненном чертеже  границ земельного участка  площадью  2,0 га  отражено, назначение использования -  под  газовую службу   (л.д. 127-128, 129-130).

Согласно плану приватизации государственного предприятия межрайонное управление по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Хантымансийскмежрайгаз», утвержденному комитетом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа 25.03.1993, в уставный капитал акционерного общества «Хантымансийскгаз» внесено недвижимое имущество – пункт обмена баллонов в поселке Горноправдинск (пункт 3 акта оценки стоимости зданий, сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года Управления «Хантымансийскмежрайгаз»).

Впоследствии, для эксплуатации газового хозяйства истцу был выделен земельный участок площадью 1,2690 га (постановление Администрации сельского поселения Горноправдинск от 13.10.2009 № 372, кадастровый паспорт земельного участка от 24.10.2009 № 8602/201/09-4718).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 9.1.4 СНиП 42-01-2002. «Газораспределительные системы» в зданиях, находящихся на территории газонаполнительной станции, не допускается предусматривать жилые помещения. Допускается предусматривать размещение службы эксплуатации газового хозяйства с примыканием к территории газонаполнительной станции со стороны вспомогательной зоны. Минимальные расстояния от резервуаров для хранения сжиженных углеводородных газов и от размещаемых на газонаполнительной станции помещений для установок, где используется сжиженные углеводородные газы, до зданий и сооружений, не относящихся к газонаполнительной станции, установлены пунктом 9.2.1 СНиП 42-01-2002.   В соответствии с этим пунктом и таблицей 9 минимальное расстояние от склада и  погрузочно-разгрузочных площадок баллонов (для сжиженных газов) до зданий и сооружений различного назначения – 100 метров (л.д.98-99).

Проектирование  пункта  хранения баллонов в п.Горноправдинск осуществлялось  с соблюдением требования об установлении охранной зоны в 100 метров (л.д.100).

Из имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации сельского поселения Горноправдинск от 13.10.2009 № 372 (л.д. 28) и плана-схемы расположения объектов газового хозяйства (л.д. 73) усматривается, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте для эксплуатации газового хозяйства утверждена с учетом расположенных на земельном участке объектов – здания конторы с гаражом, здания пункта обмена баллонов, склада.

В связи с этим предоставление истцу земельного участка площадью 1,2690 га,  на котором находятся принадлежащие ОАО «Обьгаз» объекты газового хозяйства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Довод ответчика о том, что правом на выкуп по льготной цене истец обладает только в отношении земельного участка, находящегося непосредственно под зданием пункта обмена баллонов, не может быть учтён.

Доказательства того, что общество не осуществляет производственную деятельность на объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости необходим земельный участок меньшей площади, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя  цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного  Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спора)  установлен субъектный состав лиц, которым до 1 января 2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К таким лицам относятся, в частности,  коммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона ХМАО - Югры от 19.12.2005 № 132-оз «О цене земельных участков в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» установлено, что до 1 января 2010 года цена земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности определяется в размере двух с половиной процентов их кадастровой стоимости для целей продажи: (1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; (2) гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков.

С учётом изменений, внесённых в пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 342-ФЗ), срок продажи земельных участков  в соответствии с настоящим пунктом продлён   до 1 января 2012 года.

Согласно кадастровому паспорту  спорного земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 13 558 376руб.70коп. (л.д.34).

Расчет продажной цены спорного земельного участка в размере 338 959 руб. 42 коп.,  что соответствует 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, является правильным , ответчиком не оспаривается.

На день рассмотрения спора по существу разногласий по условиям договора купли-продажи, а также по выкупной цене испрашиваемого земельного участка сторонами не представлено.

При  изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Обьгаз» в силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право приобрести земельный участок в собственность по цене определяемой как 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба МУ АСП Горноправдинск оставляется без удовлетворения.

В силу частей 1 , 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по этим же правилам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В связи с участием представителя истца в рассмотрении апелляционной жалобы заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 16 216 руб. 20 коп., составляющей расходы на проезд представителя. Поскольку данные расходы подтверждены представленными документами, ходатайство истца подлежит удовлетворению, судебные издержки в сумме 16 216руб.20коп. – взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2010 года по делу № А75-13588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения администрация сельского поселения Горноправдинск в пользу открытого акционерного общества «Обьгаз» 16 216 руб. 20 коп. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич