Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А46-17295/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости);

8) копия          документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке);

9) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте  14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений);

10) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении).

В рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено, что  ООО «Западно-Сибирская строительная компания» при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804 не выполнило требования указанной выше статьи Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не представив  необходимые документы.

Учитывая, что ООО «Западно-Сибирская строительная компания» были представленные все документы, необходимые для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804,   суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Управления в соответствии с действующим законодательством не было оснований в принятии решения об отказе в проведении кадастрового учета изменений данного земельного участка.

Кроме того, как усматривается  из материалов дела, земельный  участок  с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804 был сформирован путем объединения земельных участков, список номеров которых указан  кадастровом паспорте (т.1, л.д. 15). Все эти земельные участки принадлежат на праве собственности третьим лицам  и были поставлены на кадастровый учет. Действия заинтересованного лица  по постановке на учет земельных участков, из состава которых был сформирован путем объединения спорный земельный участок, не оспорены.  

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях Управления Роснедвижимости по Омской области при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804.

Как было указано выше, основной довод СНТ «Наука» сводится к тому, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:393 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804, принадлежащий ООО «Западно-Сибирская строительная компания».

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что данное утверждение заявителя является несостоятельным на основании следующего.

Как следует из статьи 1 Федерального закона  «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее по тексту - Закон № 221-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Частью 2 статьи 1 Закона № 221- ФЗ установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 данной статьи,  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Прежде всего, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с  кадастровым номером 55:36:00 00 00:393  площадью 41 300 кв.м, предоставленный СНТ «Наука»  согласно свидетельству № С-2-2-62992/430-2 от 26.01.1998, был  учтен в земельном кадастре декларативно и границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается письмом заинтересованного лица от 03.10.2008 за № 07-06/4208 и кадастровой выпиской от 20.03.2008.

Указанное  обстоятельство свидетельствует о том, что в данном случае не представляется возможным определить границы земельного участка  с  кадастровым номером 55:36:00 00 00:393  и соответственно установить пересекаются ли в действительности границы земельных участков   с  кадастровым номером 55:36:00 00 00:393 и с кадастровым номером  55:36:00 00 00:804.

Кроме того, в рассматриваемом  случае заявитель говорит о земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:393, площадь которого составляет 5 146 кв.м.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, относящиеся именно  к земельному участку площадью 5 146 кв.м и  содержащие характеристики данного земельного участка, в том числе, его местоположение и границы.

Доказательства того, что земельный  участок  с кадастровым номером 55:36:00 00 00:393, площадь которого составляет 5 146 кв.м был поставлен на кадастровый учет, в материалах дела также отсутствуют.

Довод  подателя апелляционной жалобы  о том, что земельный участок  с кадастровым номером 55:36:00 00 00:393 в силу части 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ является ранее учтенным, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В данном случае, земельный участок с  кадастровым номером 55:36:00 00 00:393  был  учтен в земельном кадастре декларативно и границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, кадастровый номер 55:36:00 00 00:393  был присвоен земельному участку, предоставленному заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 41 300 кв.м.

В данном случае апелляционный суд поддерживает вывод  суда первой инстанции о том, что свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования № С-2-2-62992/430-2 от 26.01.1998 границы и местонахождение земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:393 не характеризует, какого-либо приложения, подтверждающего описание предоставленного участка и его фактическое местонахождение, не имеет, распоряжение Администрации города Омска от 05.01.1996 № 6-р, на основании которого было выдано свидетельство № С-2-2-62992/430-2 от 26.01.1998, и распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 06.06.2008 № 4872-р также данные обстоятельства не устанавливают.

Учитывая все изложенное выше, вывод суда первой инстанции  о том, что в материалах дела отсутствуют документы  подтверждающие то, что та или иная часть земельного участка с кадастровым номером  55:36:00 00 00:393 площадью 5 146 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером  55:36:00 00 00:804.

Таким образом, Управление действовало в рамках действующего законодательства и  не нарушило  права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся на ее подателя, то есть на СНТ «Наука».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010 по делу № А46-17295/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер