Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А75-11428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2010 года

                                                    Дело №   А75-11428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1515/2010) открытого акционерного общества «Центральный Московский Депозитарий» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2009, принятое по делу № А75-11428/2009 (судья Тихоненко Т.В.),

по иску открытого акционерного общества «Центральный Московский Депозитарий» к обществу с ограниченной ответственностью «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о взыскании 22 840 932 руб.,

при участии третьего лица - Федеральной службы по финансовым рынкам

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Центральный Московский Депозитарий» – Кириченко Д.А. (паспорт; доверенность № 7-1802 от 13.11.2008, действительна до 30.01.2011);

от общества с ограниченной ответственностью «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – Порозов М.С. (паспорт; доверенность № 202 от 01.02.2010, действительна до 31.12.2012), Соколовский М.З. (паспорт; доверенность № 51 от 01.01.2010, действительна до 31.12.2012);

от Федеральной службы по финансовым рынкам – Цыганов А.А. (удостоверение; доверенность № 10-ВМ-05/2427 от 10.02.2010, выдана на один год);

установил:

Открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий» (далее – ОАО «ЦМД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «ОГК-4», ответчик) с иском о взыскании 22 840 932 руб. задолженности  по договору на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг № ЦМД/ОГК4 от 29.04.2005 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2008) за передачу реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ОГК-4» новому регистратору.

Определением по делу от 25.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, третье лицо).

Решением от 29.12.2009 по делу № А75-11428/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции  указал, что обязанность ответчика иные расходы, кроме понесенных регистратором при передаче реестра новому регистратору, либо оплачивать услугу по передаче реестра, которая по существу таковой не является, действующим законодательством не предусмотрена. Поэтому исковые требования, основанные на неисполнении ответчиком пункта 7.5. договора, который является недействительным, не подлежит удовлетворению.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «ЦМД» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на следующее:

возмещение в размере 22 840 932 руб. рассчитано, как и предусмотрено условиями договора № ЦМД/ОГК4 от 29.04.2005, на основании прейскуранта, утвержденного 01.03.2005. Параметры документов и информация реестра ОАО «ОГК-4», на основании которых рассчитана сумма возмещения (количество лицевых счетов в передаваемом списке зарегистрированных лиц, количество записей об обремени ценных бумаг обязательствами, количество анкет, количество записей в регистрационном журнале) ответчиком не оспорены;

в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон; ответчик добровольно заключил договор (пункт 7.5 со ссылкой на прейскурант оказываемых услуг), следовательно, обязан исполнить обязательства по оплате передачи реестра на условиях, предусмотренных договором;

условия договора, устанавливающие порядок и размер оплаты услуг регистратора по передаче реестра и хранению остающихся документов, не ограничиваются Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»;

пункт 5 Положения о порядке передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ № 21 от 24.06.1997) не  устанавливает императивно, что договор должен предусматривать только возмещение фактических и документально подтвержденных затрат регистратора по передаче реестра и не  исключает выплату  регистратору дополнительного  возмещения   за передачу реестра;

толкование пункта 7.5 договора указывает на то, что стороны в момент заключения договора оценивали передачу реестра новому регистратору как услугу. Тот факт, что обязанность регистратора передать реестр при расторжении договора предусмотрена законодательством, означает, что установление данной обязанности является существенным условием любого договора на ведение реестра и входит в его предмет. Однако это не означает, что передача реестра не является услугой и должна совершаться безвозмездно;

пункт 7.5 договора четко регулирует порядок определения той суммы, которую должен выплатить эмитент регистратору за передачу реестра при расторжении договора; договор не устанавливает, чтобы эта сумма, если она рассчитана по прейскуранту, подтверждалась дополнительными расчетами или первичными документами.

ОАО «ОГК-4» в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФСФР России в письменном отзыве просит рассмотреть апелляционную жалобу с учетом позиции третьего лица, согласно которой истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о размере фактически понесенных расходов, связанных с передачей реестра, что исключает удовлетворение исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ЦМД» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  Истец считает,  что действие, совершенное по договору – передача реестра, является услугой.

Представитель ОАО «ОГК-4» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ведение реестра не является услугой. В предмете договора не указано, что передача реестра – это услуга.

Представитель ФСФР России поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, так как регистратор в соответствии с действующим законодательством не вправе требовать иного возмещения, помимо фактических затрат на передачу реестра.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЦМД» (регистратором) и ОАО «ОГК-4» (эмитентом) заключен договор на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг № ЦМД/ОГК4 от 29.04.2005 (т.1, л.д. 7-15),  в соответствии с которым  регистратор обязался оказывать услуги по ведению и хранению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов РФ и условиями договора (осуществлять функции держателя реестра), а эмитент  - оплачивать услуги регистратора.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время его действия.

Договор № ЦМД/ОГК4 от 29.04.2005 (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2008) был расторгнут сторонами с 01.04.2009 по инициативе  ответчика  путем направления писем от 30.01.2009 № 20-0384 и от 06.03.2009 №20-125 ОАО «ОГК-4», уведомляющих регистратора о расторжении договора и о необходимости передачи реестра акционеров ОАО «ОГК-4» новому регистратору — ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» (т.1, л.д.16-17).

ОАО «ЦМД» передало ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ОГК-4», о чем составлен акт приема-передачи от 01.04.2009 (т.1, л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 7.4 заключенного сторонами договора № ЦМД/ОГК4 от 29.04.2005 (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2008) при принятии решения о расторжении договора стороны заключают соглашение об условиях и порядке передачи реестра новому регистратору или эмитенту.

Согласно пункту  7.5 договора эмитент возмещает регистратору расходы по передаче реестра, включая расходы по хранению оригиналов документов, остающихся у регистратора. Размер такого возмещения определяется в соглашении, указанном в пункте 7.4 договора. При отсутствии соглашения эмитент оплачивает сумму возмещения не позднее чем за три дня до даты начала процедуры передачи реестра в размере стоимости услуг регистратора,  определяемой на основании действующих у регистратора     тарифов     на     услуги     регистратора     (прейскурант     регистратора), опубликованных  на  сайте  регистратора   (www.mcd.ru)   на  день  направления эмитентом уведомления о расторжении договора или принятии сторонами решения о расторжении договора.

Прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей реестра акционеров, утвержден приказом первого заместителя председателя правления ОАО «ЦМД» № 23 от 01.03.2005 ВНУ 000923-001. До 01.04.2009 (дата передачи реестра ОАО «ОГК-4» новому регистратору) прейскурант не менялся.

ОАО «ЦМД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «ОГК-4» 22 840 932 руб. задолженности по договору № ЦМД/ОГК4 от 29.04.2005 (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2008) за передачу реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента.

Размер задолженности (т.1, л.д.26) определен истцом на основании  пункта 7.5 договора согласно действующим тарифам на услуги регистратора (прейскурант – т.1, л.д.25), поскольку соглашение об условиях и порядке передачи реестра новому регистратору или эмитенту в порядке, предусмотренном пунктом 7.4. договора,  сторонами не было подписано.

Суд апелляционной инстанции,  оценив представленные  доказательства, заслушав представителей сторон третьего лица,  соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что предъявленный истцом в рамках настоящего иска размер возмещения  нельзя признать  необоснованным.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг»  деятельностью по ведению реестра, под которой понимается сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра, имеют право заниматься только юридические лица, именуемые держателями реестра (регистраторами); система ведения реестра должна обеспечить сбор и хранение в течение установленных сроков информации обо всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и обо всех действиях держателя реестра по внесению изменений.

Реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им именных ценных бумаг. Договор на ведение реестра заключается только с одним юридическим лицом.

Суд первой инстанции правильно указал, что  между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, оформленные заключением договора № ЦМД/ОГК4 от 29.04.2005, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Буквальное содержание условий договора и фактические взаимоотношения сторон указывают на то, что предметом договора являлась деятельность ОАО «ЦМД» (регистратор) по оказанию услуг по ведению и хранению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента (ответчика).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Законом  о рынке ценных бумаг предусмотрено, в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора.

Порядок передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра, в случае прекращения действия договора на ведение реестра регулируется Положением о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ от 24.06.1997 № 21 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения  установлено, что  договор на ведение реестра должен предусматривать право эмитента и регистратора на одностороннее расторжение договора, а также порядок и условия передачи реестра и возмещения регистратору расходов, связанных с передачей реестра. При этом нарушение эмитентом своих обязательств по возмещению регистратору расходов, связанных с передачей реестра, не освобождает регистратора от выполнения своих обязательств по передаче реестра в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что передача документов, составляющих систему ведения реестра