Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А70-12153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество невозможна в связи с наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права собственности общества в отношении спорных квартир. Согласно выпискам из реестра от 17.12.2009 (т.1, л.д.138-143) в качестве ограничения права ответчика на квартиры указано: запрещение сделок с имуществом, регистрационный номер № 72-72-01/001/2009-357.

Управление Росреестра Тюменской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что ограничение права собственности ООО СФ «САРЕТ» зарегистрировано на основании постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, № 71/4/19004/26/2008-СД от 08.04.2009 судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени  в рамках  исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1557/2009 от 25.03.2009 Ленинского районного суда Ленинского АО г.Тюмени.

Доказательств снятия ареста с имущества ответчика в материалах дела нет.

В силу статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, переход права собственности на спорные квартиры не может быть зарегистрирован, так как они находятся под арестом.

Поскольку ответчик не препятствовал истцу в совершении государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиры, такая регистрация не была произведена и не может быть проведена в связи с наличием обременений в отношении спорного имущества, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Администрации города Тюмени.

В противном случае решение об удовлетворении иска приведет к правовой неопределенности в  части  исполнимости судебного акта, так как постановление судебного пристава о наложении ареста не отменено. Решение по настоящему делу не может являться основанием для отмены данного постановления, поскольку оно вынесено ранее, и не связано с обстоятельствами настоящего дела.

Право собственности на здания, сооружения иное недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации.  Поэтому решение о понуждении к переходу права собственности на спорные жилые помещения  может затронуть права интересны лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: взыскателя по возбужденному в отношении ответчика исполнительному производству, в рамках которого произведен арест имущества, так как удовлетворение своих требований за счет арестованного имущества невозможно ввиду того, что его собственником станет истец, а не должник в исполнительном производстве.  

По смыслу статьи 551 ГК РФ уклонение ответчика должно являться единственным препятствием, не позволяющим зарегистрировать переход права собственности.

Как верно отметил суд, сторонами не был определен срок по исполнению ООО СФ «САРЕТ» обязательств по предоставлению необходимых для государственной регистрации перехода права собственности документов.

Из письма ООО СФ «САРЕТ» № 131а от 22.06.2009 (т.1, л.д.14)  следует, что истцу представлены документы на квартиру 47 по улице Станционная дом 16 «б» и на квартиру 800 по улице 30 лет Победы 75.

 С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что переход регистрации права собственности невозможен в силу  нахождения имущества под арестом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации города Тюмени, обоснованно исходил из того, что в деле не доказательств того, что ответчик уклонялся от регистрации перехода права собственности на спорные квартиры.

Оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения по настоящему делу.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2010 по делу № А70-12153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева