Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А70-12153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2010 года

                                                   Дело №   А70-12153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1617/2010) Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2010, принятое по делу № А70-12153/2009 (судья Лоскутов В.В.)

по иску Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная фирма «САРЕТ», Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действительным договора о сотрудничестве № 46-жж-К от 22.11.2005, регистрации перехода права собственности и признании права собственности,

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «САРЕТ» (далее – ООО СФ «САРЕТ»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФРС) с иском:

о признании действительными договора о сотрудничестве по отселению граждан из муниципальных жилых домов, подлежащих сносу, в связи с отведением земельных участков под строительство № 46-жк-К от 22.11.2005 и дополнительного соглашения № 160-м от 22.10.2008;

об обязании  Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам зарегистрировать переход права собственности на квартиры по адресам:

город Тюмень, улица Парфенова, дом 36, квартира 21,

город Тюмень, улица Станционная, дом 16 «б», квартира 47,

город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 75, квартира 800,

город Тюмень, улица Баумана, дом 112, квартира 613,

город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 93а, квартира 40;

о признании права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на вышеуказанные квартиры.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец 04.12.2009 уточнил исковые требования, дополнив список квартир квартирой по адресу: город Тюмень, улица Парфенова, дом 22, квартира 38 (т.1, л.д. 104)

В судебном заседании от 16 декабря 2009 года Администрация города Тюмени заявила об отказе от иска в части требований о признании действительными договора о сотрудничестве № 46-жк-К от 22.11.2005 и дополнительного соглашения № 160-м от 22.10.2008; об обязании УФРС зарегистрировать переход права собственности на квартиры (т.1, л.д.128-129).

Истец поддержал иск в части требования о признании права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на квартиры, расположенные по адресам: улица Парфенова, дом 36, квартира 21; улица Парфенова, дом 22, квартира 38; улица Станционная, дом 16 «б», квартира 47; улица 30 лет Победы, дом 75, квартира 800; улица Баумана, дом 112, квартира 613; улица 50 лет ВЛКСМ, дом 93а, квартира 40.

Администрация также просила (т.1, л.д.128-129) исключить из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области). Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

13 января 2010 года от истца в суд поступило заявление об изменении исковых требований, Администрация города Тюмени просила принять решение о государственной регистрации договора о сотрудничестве № 46-жк-к от 22.11.2005, о переходе права собственности на вышеперечисленные шесть квартир, указав при этом в качестве ответчика только ООО СФ «САРЕТ» (т.2, л.д.1-2).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом последнего уточнения.

Решением от 20.01.2010 по делу № А70-12153/2009 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу в части признания действительным договора о сотрудничестве № 46-жк-К от 22.11.2005 и дополнительного соглашения к нему, обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам зарегистрировать переход права собственности на квартиры по адресам: город Тюмень, улица Парфенова, дом 36, квартира 21; улица Станционная, дом 16 «б», квартира 47; улица 30 лет Победы, дом 75, квартира 800; улица Баумана, дом 112, квартира 613; улица 50 лет ВЛКСМ, дом 93а, квартира 40 и улица Парфенова, дом 22, квартира 38. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация города Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с договором о сотрудничестве  ООО СФ «САРЕТ» обязалось осуществлять финансирование, приобретение и безвозмездную передачу в муниципальную собственность жилых помещений; согласно акту передачи от 25.12.2008 Администрация приняла от общества жилые помещения и документы.

 Ссылаясь на то, что ООО СФ «САРЕТ» уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения,  Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания   исковых требований пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению истца, суд неверно квалифицировал отношения сторон, вытекающие из договора о сотрудничестве, как отношения по договору мены.  По заключенному сторонами договору  обязанность по отселению граждан (нанимателей) из жилых домов и предоставлению им новых жилых помещений взамен сносимых возлагается на Администрацию города Тюмени. ООО СФ «САРЕТ» оказывает помощь в решении поставленной задачи. Обязанность общества по безвозмездной передаче объектов (жилых помещений) в муниципальную собственность не подразумевает встречного исполнения обязательств Администрацией города Тюмени перед ООО СФ «САРЕТ». То есть, как полагает истец, договор о сотрудничестве № 46-жк-к от 22.11.2005 по своей сути является сделкой по безвозмездной передаче объектов недвижимого имущества (дарением) жилых помещений ответчиком истцу. Эта сделка в соответствии со статьями 165, 574 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации сделки, государственной регистрации перехода права собственности на указанные квартиры за муниципальным образованием город Тюмень нарушает права истца по распоряжению данным имуществом.

Управление Росреестра по Тюменской области в  направленном в суд ходатайстве просило вынести постановление по усмотрению суда (решение суда первой инстанции не затрагивает интересы Управления, поскольку имеется спор о праве), рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  своего представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по распоряжению Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области № 1151/14-з от 24.05.2004 и  в соответствии с договором аренды земельного участка № 23-20/1066 от 28.02.2007 (т.1, л.д.16, 19-25) ООО СФ «САРЕТ»  предоставлен  в аренду земельный участок площадью 12 885 кв.м., расположенный по адресу: город Тюмень улица Республики-Минская-Котовского-Мельникайте, с кадастровым номером 72:23:02 18 005:0138, на срок с 28.02.2007 по 27.02.2010.

Между Администрацией города Тюмени и ООО СФ «САРЕТ» 22.11.2005 заключен договор о сотрудничестве по отселению граждан из муниципальных жилых домов, подлежащих сносу в связи с отведением земельных участков под строительство № 46-жк-К (т.1, л.д.4-5), согласно которому стороны договорились   объединить свои усилия по осуществлению мероприятий по отселению граждан (нанимателей) из муниципальных жилых помещений, расположенные по адресу: город Тюмень улица Минская дома 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 83, 85, 87 и 89, подлежащих сносу в связи с отведением земельных участков под строительство в соответствии с распоряжениями Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области (в том числе согласно распоряжению № 1151/14-з от 24.05.2004).

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора ООО СФ «САРЕТ» обязалось осуществлять в установленном порядке финансирование, приобретение и безвозмездную передачу в муниципальную собственность жилых помещений согласно утвержденной Администрации номенклатуры; предоставить в Администрацию необходимые для регистрации права муниципальной собственности документы на жилые помещения, приобретенные для отселения граждан.

Сторонами 30.03.2006 подписано дополнительное соглашение к договору № 6-С, а 22.11.2008 - дополнительное соглашение № 2, в котором согласовали номенклатуру жилых помещений, подлежащих изъятию из муниципального жилищного фонда и жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Минская, дом 67.

Согласно утвержденной номенклатуре ответчик должен был предоставить истцу квартиры, расположенные по следующим адресам: город Тюмень, улица Парфенова, дом 36 квартира 21; улица Станционная, дом 16 «б», квартира 47; улица 30 лет Победы, дом 75, квартира 800; улица Котовского, дом 64, квартира 9 (т.1, л.д. 6-9).

06 ноября 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3, которым изменили редакцию номенклатуру жилых помещений, подлежащих изъятию из муниципального жилищного фонда и жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Минская, дом 67. Вместо квартиры 9 в доме 64 по улице Котовского ответчик обязался представить квартиру 40 в доме 93а по улице 50 лет ВЛКСМ (т.1, л.д. 106-110).

Стороны определили сроки отселения - октябрь 2008 года (т.1, л.д.109-110).

По акту передачи жилых помещений от 25.12.2008 ООО СФ «САРЕТ» передало Администрации города Тюмени квартиры по адресам: город Тюмень, улица Парфенова, дом 36 квартира 21; улица Станционная, дом 16 «б», квартира 47; улица 30 лет Победы, дом 75, квартира 800; улица Баумана, дом 112, квартира 613; улица 50 лет ВЛКСМ, дом 93а, квартира 40; улица Парфенова, дом 22, квартира 38 (т.1, л.д.117).

При этом общество обязалось дополнительно передать документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности на квартиры, в том числе копии технических паспортов и правоустанавливающие документы (л.д. 117).

В претензии № 1028/09 от 10.09.2009 Администрация города Тюмени предложила ответчику исполнить свои обязательства по передаче квартир в муниципальную собственность (л.д. 12-13).

 при рассмотрении дела в судеб первой инстанции истец завил отказ от иска в части требований о признании действительными договора о сотрудничестве № 46-жк-К от 22.11.2005 и дополнительного соглашения № 160-м от 22.10.2008; об обязании УФРС зарегистрировать переход права собственности на квартиры (т.1, л.д.128-129).

Суд первой инстанции в соответствии с частями 2,5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части от отказа от иска.

Решение суда в части прекращения производства по делу не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции,  соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск в остальной части о государственной регистрации договора о сотрудничестве № 46-жк-к от 22.11.2005 и о переходе права собственности  на подлежащие передаче Администрации  квартиры.

Квалификацию суда первой инстанции заключенного сторонами договора о сотрудничестве  суд апелляционной инстанции считает правильной.

Как предмет договора, так и фактические взаимоотношения сторон с учетом деятельности ответчика по застройке  земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу дома, указывают на то, что результатом совместной деятельности сторон являлась предоставление истцу квартир взамен предоставленного ответчику права распоряжения находящимися в муниципальной собственности жилыми помещениями путем их сноса.   

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами  сложились  отношения мены, в силу которых каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товара в обмен на другой (статья  567 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна сторона уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Такое решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной