Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А46-20651/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том числе установлено, что состав участников ООО «Оптимум-строй», указанный в протоколе № 6 от 10.07.2007, противоречит фактическому составу участников на 10.07.2007.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор поручительства № 39-801-0062 от 13.07.2007 является для ООО «Оптимум-строй» крупной сделкой, поскольку размер поручительства по договору согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.07.2007 составляет 38% стоимости  имущества ООО «Оптимум-строй».

Таким образом, договор поручительства № 39-801-0062 от 13.07.2007 заключен ООО «Оптимум-строй» с нарушением требований статей 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Возражая против удовлетворения требований Басовой Е.В. о признании недействительным договора поручительства от 13.07.2007 № 39-801-0062, ОАО НБ «ТРАСТ» в апелляционной жалобе указало, что не знало и не могло знать о несоблюдении установленного порядка совершения сделки, поскольку в 2007г. банку для заключения сделки были представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке не знала и не должна была знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка её совершения, сделка не может быть признана судом недействительной.

В подтверждение соблюдения требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность» при заключении с ОАО НБ «ТРАСТ» в том числе договора поручительства по кредиту на сумму 6 000 000 руб., предоставляемому  заёмщику - ООО «Оптимум-газобетон», банку был предоставлен протокол общего собрания участников ООО «Оптимум-строй» от 10.07.2007 № 6.

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 № 54-П (утв. ЦБ РФ 05.10.1998 № 273-Т), решение о предоставлении денежных средств рекомендуется принимать на основе анализа финансового состояния заемщика; уровня его кредито- и платежеспособности; качества и ликвидности предлагаемого заемщиком обеспечения; расчета достаточности предоставленного обеспечения по размещаемым денежным средствам с учетом причитающихся процентов и возможных издержек банка - кредитора по получению исполнения; оценки рисков, связанных с кредитованием конкретного клиента (особенно при предоставлении бланковых кредитов), в том числе анализа кредитного риска, валютного риска (при предоставлении денежных средств в иностранной валюте), отраслевого риска (анализируется состояние отрасли, к которой относится заемщик) и других рисков.

В соответствии  Положением Центрального Банка РФ от 19.08.2004 № 262-П кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании (далее - клиент), при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (пункт 1.1 Положения). В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (пункт 2.1 Положения). К сведениям, получаемым в целях идентификации юридических лиц, относятся в том числе сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица) (приложение № 2 к Положению Центрального Банка РФ от 19.08.2004 № 262-П). Все документы, позволяющие идентифицировать клиента, а также установить и идентифицировать выгодоприобретателя, должны быть действительными на дату их предъявления (пункт 2.2 Положения).

Исходя из указанных норм Положения Центрального Банка РФ от 19.08.2004 № 262-П, Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 № 54-П, ответчик - ОАО НБ «ТРАСТ», получив от ООО «Оптимум-строй» протокол общего собрания участников от 10.07.2007 № 6, должно было соотнести фактический состав участников ООО «Оптимум-строй» на 10.07.2007 с составом участников, указанных в протоколе. В том случае, если бы банк предпринял указанные действия, им было бы установлено отсутствие надлежащего одобрения обществом спорной сделки.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы банка о том, что он не мог (не должен) был знать об отсутствии одобрения договора поручительства от 13.07.2007 № 39-801-0062.

Доводы ОАО НБ «ТРАСТ» о том, что  ООО «Оптимум-строй», осуществляя погашение задолженности ООО «Оптимум-газобетон» перед ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору,  одобрило заключение договора поручительства, отклоняются.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что оплата задолженности по кредиту была обусловлена обращением ОАО НБ «ТРАСТ» в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Оптимум-газобетон», ООО «Оптимум-строй», ООО «Эллипс», Острижнему Ю.Н., Ботэ Л.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 39-700-0010 от 25.09.2007 и обращении взыскания на два объекта недвижимого имущества: склад-гараж и земельный участок.

Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.10.2009 с ООО «Оптимум-газобетон», ООО «Оптимум-строй», ООО «Эллипс», Острижнего Ю.Н., Ботэ Л.Ю., Брижатюк О.Ф., Туголукова К.В. солидарно в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскано 4 272 907 руб. 77 коп. задолженности (л.д. 60-63 т. 4). При этом решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу № А46-256/2009 ООО «Оптимум-газобетон» признано несостоятельным (банкротом).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы ответчика - ООО «Оптимум-строй» об осуществлении платежей в целях прекращения процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате её совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 настоящего Постановления Пленума, его положения применяются также к сделкам, совершенным обществам с ограниченной ответственностью.  В связи с чем  суд первой инстанции правильно применил указанные разъяснения .

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства отсутствия неблагоприятных последствий заключения оспариваемого договора поручительства для  ООО «Оптимум-строй» и, соответственно, для его участника - Басовой Е.В.

Напротив, ответчик - ООО «Оптимум-строй» подтвердил убыточность оспариваемой сделки.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 20.10.2009 по делу №А46-20651/2008, которым отменены решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, признал необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения прав истца Басовой Е.В. оспариваемой сделкой, указав, что в результате исполнения договора поручительства ООО «Оптимум-строй» лишается денежных средств, не получая встречного исполнения.

В связи с признанием ООО «Оптимум-газобетон» несостоятельным (банкротом), у ООО «Оптимум-строй» отсутствует реальная возможность взыскания с должника денежных средств   по кредитному  договору.

На денежные средства, полученные по кредитному договору, ООО «Оптимум-газобетон» приобрело оборудование (договор купли-продажи от 16.07.2007  на л.д. 56), однако, заключение указанного договора не свидетельствует о непричинении Басовой Е.В. убытков, так как с 03.07.2007 она не является участником ООО «Оптимум-газобетон» (изменения в устав ООО «Оптимум-газобетон» от 05.07.2007 на л.д. 98, отзыв Басовой Е.В. на апелляционную жалобу).

Следовательно, и ООО «Оптимум-строй», и Басовой Е.В. причинены убытки заключением договора поручительства от 13.07.2007 № 39-801-0062, так как встречное исполнение ни обществом, ни его участником  по этому договору не получено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением старшего следователя СУ при Советском УВД САО г.Омска от 01.08.2008 Басова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу № 257816, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по заявлению Басовой Е.В. в отношении Ботэ Л.Ю. (л.д. 54 т. 4).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В судебном заседании ответчиком – ОАО НБ «ТРАСТ» в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что о заключении  оспариваемой сделки истцу стало известно не ранее 20.03.2008, когда в присутствии Басовой Е.В, представителем филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в г.Омске была осуществлена проверка залога (акт проверки (осмотра) залога от 20.03.2008  на л.д. 91а  т.4).

Иск о признании недействительным договора поручительства от 13.07.2007 № 39-801-0062 предъявлен в арбитражный суд 15.10.2008, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования является несостоятельным.

Басова Е.В., будучи участником ООО «Оптимум-строй», не имела реальной возможности получить информацию о заключении не только оспариваемого договора, но и каких-либо иных сделок.

С целью реализации прав, предоставленных участнику общества Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», 15.01.2008 истец обратился к директору ООО «Оптимум-строй» Ботэ Л.Ю. с требованием о предоставлении документов общества для ознакомления (л.д. 34 т. 4), однако, они не были предоставлены.

Басова Е.В. 01.02.2008 обратилась к директору общества с требованием о проведении общего собрания участников (л.д. 35 т. 4), которое также осталось без исполнения.

Устав ООО «Оптимум-строй» предусматривает проведение общих собраний участников общества не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Общее собрание участников ООО «Оптимум-строй» за 2007 год, в котором был заключен оспариваемый договор, должно было быть проведено не позднее 01.05.2008.

Следовательно, о заключении оспариваемого договора истец должен был узнать не позднее 01.05.2008. Фактически оспариваемый договор передан Басовой Е.В. по акту приема-передачи от 30.04.2008 (л.д. 147 т. 1).

Таким образом, исковое заявление Басовой Е.В. поступило в арбитражный суд в пределах установленного законом срока исковой давности.

Удовлетворив исковые требования Басовой Е.В., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика - ОАО НБ «ТРАСТ» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО НБ «ТРАСТ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2010 года по делу № А46-20651/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич