Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А46-14720/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2010 года

                                                             Дело № А46-14720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2689/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2010 года по делу № А46-14720/2009 (судья Мартыненко Ю.В., арбитражные заседатели Сысоев И.И., Таран А.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о взыскании 4 625 687 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» – представителя Авдониной Е.В. по доверенности от 13.04.2010 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» – представителя Синельникова К.В. по доверенности № 7 от 20.01.2009 сроком действия три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (далее – ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (далее – ООО «СПЭК», ответчик) о взыскании 4 340 971 руб. 97 коп., в том числе, 3 891 200 руб. задолженности по возврату инвестиционных денежных средств, 7 387 руб. 95 коп. убытков, 442 584 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 по 26.06.2009.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания убытков до 9 925 руб. 23 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 724 562 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2010 года по делу № А46-14720/2009 с ООО «СПЭК» в пользу ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» взыскано 3 891 000 руб. задолженности по возврату инвестиционных денежных средств, 223 203 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 378 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СПЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «О долевом строительстве»). Вывод суда о том, что к правоотношениям сторон должны применяться положения Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений» (далее – Закон «Об инвестиционной деятельности») необоснован. Договор, на положениях которого истец основывает свои требования, является незаключённым, так как не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем у сторон отсутствуют обязательства, предусмотренные данным договором. По мнению ответчика, истцу следовало предъявлять требования о взыскании убытков, а не возврата инвестиционных средств по договору. Также ООО «СПЭК» ссылается на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

В судебном заседании представитель ООО «СПЭК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что оснований квалифицировать подписанный сторонами договор как договор об инвестиционной деятельности не имеется. Проектная документация на дом существовала, но она не прошла государственную экспертизу. У ответчика было намерение заключить именно договор долевого участия в строительстве. Проект договора (его текст) был составлен ответчиком и направлен в адрес истца. Государственная регистрация невозможна ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных прав на земельный участок и разрешения на строительство. 

Представитель ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что спорный договор является договором об инвестиционной деятельности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 25.07.2007 между ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» (инвестор) и ООО «СПЭК» (заказчик) подписан договор № 61 долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по ул. Яковлева Центрального административного округа города Омска (л.д. 15-22).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора № 61 от 25.07.2007 предметом последнего является долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию жилого комплекса на пересечении ул. Яковлева и ул. Тарская Центрального административного округа г. Омска (16-этажный каркасно-кирпичный жилой дом с облицовочным слоем из лицевого кирпича) с целью получения инвестором в собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры с двумя лоджиями между компоновочными осями АЖ/18-21, строительный номер 125, общей проектной площадью 103,82 кв.м. (из них общая площадь жилого помещения – 90, 74 кв.м., две лоджии площадью – 13,08 кв.м.), расположенной на 4 этаже в 3 подъезде указанного жилого дома.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность инвестора внести вклад на инвестирование в строительство жилого дома в сумме 3 891 200 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора инвестор обязуется оплатить сумму в размере 3 891 200 руб. путём перечисления денежных средств, получаемых инвестором по договору на открытие кредитной линии № 248/11 от 16.04.2007, заключённому между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и инвестором, на расчетный счет заказчика в течение двух банковских дней после подписания договора № 61 от 25.07.2007.

ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив ООО «СПЭК» по договору денежные средства в сумме 3 891 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № 402 от 26.07.2007 (л.д. 32).

По условиям пункта 2.1.10 договора № 61 от 25.07.2007 заказчик принял на себя обязательства завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом ориентировочно во втором квартале 2008 года.

В силу пункта 2.1.11 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию может быть изменён заказчиком не более чем на 6 месяцев.

Исходя из пункта 2.1.8 договора после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию заказчик передает в собственность инвестору квартиру, указанную в пункте 1.2, в 30-дневный срок после подписания постановления о вводе жилого дома в эксплуатацию Администрацией г. Омска.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств заказчик строительство дома не завершил, и не ввёл в эксплуатацию жилой дом в сроки, определенные договором № 61 от 25.07.2007.

13.05.2009 ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в адрес ответчика было направлено уведомление № 552 (л.д. 23-25) о расторжении истцом договора № 61 от 25.07.2007 2007 долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по ул. Яковлева Центрального административного округа города Омска, в одностороннем порядке. В уведомлении ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» требовало вернуть денежные средства, уплаченные по договору № 61 от 25.07.2007 в размере 3 891 200 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 439 руб. 45 коп. Между тем, инвестиционные средства, фактически оплаченные ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» по данному договору, ООО «СПЭК» не возвращены.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором, правоотношения по которому регулируются положениями Закона «Об инвестиционной деятельности», а положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон по договору долевого участия в строительстве на него не распространяются.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Действующее на момент заключения спорного договора законодательство выделяет два основных вида договоров, заключаемых с целью аккумулирования различного рода ресурсов для строительства, в том числе, жилых домов – договор участия в долевом строительстве, регулируемый Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и инвестиционный договор, регулируемый Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Данные договоры, несмотря на сходство целей, имеют существенные различия.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об инвестиционной деятельности» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона «Об инвестиционной деятельности» объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона «Об инвестиционной деятельности» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об инвестиционной деятельности» финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Статьей 8 Закона «Об инвестиционной деятельности» определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и(или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Согласно статье 1 Закона «Об участии в долевом строительстве», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Содержание и объем прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве, а также иные требования определены в статье 4 Закона «Об участии в долевом строительстве».

В силу пункта 3 статьи 1 Закона «Об участии в долевом строительстве» его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Таким образом, участие в долевом строительстве