Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А46-24295/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

факт,

- какой документ послужил основанием для отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 01:0011 к землям особо охраняемы территорий;

- какой документ послужил основанием для отнесения земельных участков с кадастровыми номерами :55:20:200801:41, 55:20:200801:42, 55:20:200801:43 к землям особо охраняемы территорий;

- почему в разделе 13 «Особые отметки» кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 01:0011от 21.12.2006 указано, что «площадь земельного участка соответствует материалам межевания», а в кадастровом плане того же земельного участка от 29.01.2009 указано, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», а также:

- в какой системе координат выполнялось межевание земельных участков Территориальным отделом № 12 Управления Роснедвижимости до 01.01.2007 года;

- когда произошла смена в использовании систем координат и какая система стала использоваться;

- какая система координат использовалась в 2006 году при определении и закреплении земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 01:0011. А46-24295/2008 9

В ответ на указанное определение Территориальным отделом №12 не были даны ответы на поставленные вопросы, а были лишь направлены в адрес суда копии кадастровых дел по земельным участкам 55:20:200801:41, 55:20:200801:42, 55:20:200801:43, выделенным А.С. Ключниковым из земельного участка 55:20:20 08 01:0011.

Из кадастровых выписок по вновь образованным участкам верно определено, что их границы установлены относительно 44 км. по Черлакскому тракту, в границах Розовского сельского поселения Омской области. При этом данными выписками подтверждается единое целевое использование данных земельных участков, несмотря на их выделение – «под базу отдыха».

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал при новом рассмотрении в полном объеме указания кассационной инстанции. Поскольку то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции не соответствуют выводам Ключникова А.С. не свидетельствует о их ненадлежащем исследовании.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как признание оспариваемых распоряжений не может повлечь никаких последствий, и не может быть исполнен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются ненормативные акты – признание их недействительными, которые и были оценены в пределах установленных действующим законодательством.

При этом более широкого толкования предмета из материалов дела не следует, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для расширительного толкования требований и установления предпосылок обращения с данными требованиями.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные предпринимателем и налоговыми органами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу №А46-24295/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк