Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А75-13293/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2010 года

                                                       Дело №   А75-13293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2539/2010) управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2010 года по делу № А 75-13293/2009 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Самигуллина Рустама Зинуровича к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании 313 557 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – представитель  Линник Д.С. (доверенность от 04.05.2010 сроком действия один год); 

от индивидуального предпринимателя Самигуллина Рустама Зинуровича – лично Самигуллин Р.З.; 

установил:

индивидуальный предприниматель Самигуллин Рустам Зинурович (далее – ИП Самигуллин Р.З., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – управляющая компания ООО «Новый город», ответчик) о взыскании задолженности в размере 299 689 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 868 руб. 44 коп., судебных издержек в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 08/09 от 12.12.2008.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 868 руб. 44 коп. (л.д. 92).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд первой инстанции принял отказ истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и рассмотрел иск о взыскании 299 689 руб. 20 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2010 по делу № А75-13293/2009 производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 868 руб. 44 коп. прекращено. Взыскана с управляющей компании ООО «Новый город» в пользу ИП Самигуллина Р.З. задолженность за оказанные услуги в размере 299 689 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 493 руб. 78 коп., судебные издержки в размере 30 000 руб. Возвращена Самигуллину Р.З. излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 131 от 26.11.2009 в размере 277 руб. 37 коп.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания задолженности, управляющая компания ООО «Новый город» в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца об оплате оказанных услуг по вывозу ТБО за август - октябрь 2009 года, поскольку объем оказанных услуг превышает объем услуг, согласованный сторонами в договоре № 08/09 от 12.12.2008. При этом, дополнительные соглашения в письменной форме об увеличении объема оказываемых услуг сторонами не заключались.

Ссылается, что акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия на обслуживание управляющей компании ООО «Новый город» жилых домов №№ 14, 8 (4 подъезд), № 5 в 14 микрорайоне г. Нефтюганска.

Отмечает, что  в нарушение пункта 3.4. договора № 08/09 от 12.12.2008 акты сверки взаимных расчетов между сторонами не составлялись.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Самигуллин Р.З. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2010 года по делу №А75-13293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы не поступало, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2008 между управляющей компанией ООО «Новый город» (заказчик) и ИП Самигуллиным Р.З. (исполнитель) заключен договор № 08/09 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять комплекс услуг по вывозу ТБО с объектов заказчика: 15 микрорайон, дома № № 8, 9, 10, 11, общая полезная площадь которых составляет – 29 490,8 кв.м., количество проживающих – 1 019 человек (л.д. 23-24).

Пунктами 4.1, 4.2 договора № 08/09 от 12.12.2008 предусмотрено, что заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, рассматривает предоставленную документацию и при отсутствии замечаний и претензий по качеству оказанных услуг утверждает и подписывает соответствующий акт, либо по истечении трех дней с момента получения возвращает акт исполнителю с указанием претензий и сроков их устранения. При задержке оформления документов по приемке оказанных услуг и непредставления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг без уважительных причин до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, оказанные услуги по настоящему договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке, предусмотренном главой 3 договора № 08/09 от 12.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 08/09 от 12.12.2008 расчеты за оказанные услуги осуществляются по планово-расчетным тарифам: вывоз - 222 руб. за 1 м.куб. при удельной норме накопления ТБО в сутки на 1 кв.м. общей площади – 0,0003 м.куб.; утилизация – 6 руб. с человека. Окончательная сумма договора складывается из суммы фактически оказанных услуг в течение года.

В силу пункта 3.3 договора № 08/09 от 12.12.2008 расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно пункту 5.1 договора № 08/09 от 12.12.2008 все условия, не оговоренные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации и уставом автомобильного транспорта.

Срок действия данного договора определен с 01.01.2009 по 31.12.2009. В случае, если ни одна из сторон в течение 10 дней не заявит об окончании действия договора, его действие продлевается на следующий год на прежних условиях. В части взаиморасчетов – до полного завершения.

Как указывает ИП Самигуллин Р.З., в связи с вводом в эксплуатацию в период декабрь 2008 года - апрель 2009 года жилых домов № 14, № 8 (4 подъезд), № 5 в 14 микрорайоне в г. Нефтеюганске, принятых на обслуживание ответчиком, объем оказываемых истцом услуг увеличился за счет обслуживания указанных домов.

Свои обязательства перед ответчиком за период с 01.01.2009 по 18.10.2009 истцом выполнены надлежащим образом, оказаны услуги на общую сумму 1 007 379 руб. 30 коп.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично за период с января по июль 2009 года в сумме 707 690 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 41-47).

Оплата оказанных истцом услуг за август, сентябрь, октябрь (с 1 по 18 октября) 2009 года в общей сумме 299 689 руб. 20 коп. ответчиком не произведена, акты сдачи-приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 2009 года не подписаны по основанию завышения стоимости оказанных услуг (л.д. 22).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 20 от 14.09.2009, № 23 от 05.11.2009 с предложением о погашении задолженности (л.д.18, 19).

О получении указанных документов свидетельствуют отметки ответчика с указанием дат получения, входящих номеров, росписей сотрудников управляющей компании ООО «Новый город» с расшифровками подписи лица, получившего претензию (Гумеров).

24.11.2009 истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия № 23 с предложением о погашении задолженности за оказанные услуги за август, сентябрь, октябрь 2009 года в размере 299 689 руб. 20 коп. (л.д.20).

Указанное письмо получено ответчиком 24.11.2009, однако действия по погашению задолженности не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи управляющей компанией ООО «Новый город» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 08/09 от 12.12.2008 на оказание услуг по вывозу ТБО заключенным, применив к нему положения главы 39 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для данного вида договора, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

Как указывалось выше предметом договора № 08/09 от 12.12.2008 является выполнение истцом комплекса услуг по вывозу ТБО с объектов заказчика: 15 микрорайон, дома № № 8, 9, 10, 11, общая полезная площадь которых составляет – 29 490,8 кв.м., количество проживающих – 1 019 человек (л.д. 23-24).

Кроме того, как следует из материалов дела ИП Самигуллиным Р.З. оказывались услуги по вывозу ТБО за период апрель-октябрь 2009 года и с иных объектов, а именно: г. Нефтюганск, 14 микрорайон, дом № 5, что отражено отдельной строкой как в актах сдачи-приемки, так и в счетах-фактурах.

Указанный объект, согласно справке № 1052/5 от 10.02.2010 Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтюганска, находится на обслуживании управляющей компании ООО «Новый город» с момента ввода его в эксплуатацию - с января 2008 года (л.д. 98).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подписание актов приемки-передачи в период за апрель-август 2009 года, а также оплата оказанных услуг со стороны ответчика свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами по настоящему делу отношениях по возмездному оказанию услуг по вывозу ТБО в отношении объекта: г. Нефтюганск, 14 микрорайон, дом № 5.

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № 142 от 31.08.2009 (за август 2009 года) на сумму 117 423 руб. 60 коп., подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями в отсутствие замечаний.

При этом, довод ответчика о подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг за август 2009 неуполномоченным лицом не принимается судом апелляционной инстанции виду его необоснованности.

Вышеуказанный акт сдачи-приемки оказанных услуг за август 2009 года подписан со стороны ответчика Гумеровым И.Г. и скреплен печатью ответчика в отсутствие замечаний.

В материалы дела представлена доверенность от 27.10.2007, согласно которой управляющая компания ООО «Новый город» доверяет временно исполняющему обязанности заместителя директора в г. Нефтюганске Гумерову И.Г. представлять интересы общества во всех государственных и негосударственных учреждениях и организациях, заключать договоры и оформлять справки, для чего ему предоставлено право подписи; выполнять все необходимые действия, связанные с данным поручением. Полномочия по этой доверенности не могут быть переданы другим лицам. Срок действия указанной доверенности определен до 27.10.2009 (л.д. 25).

Таким образом, полномочия лица (Гумерова И.Г.) подтверждены вышеуказанной доверенностью.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт № 142 от 31.08.2009 является надлежащим и достоверным доказательством оказания истцом для ответчика услуг за август 2009 года на сумму 117 423 руб. 60 коп.

Однако оплата данных услуг не произведена.

Требование истца о взыскании с ответчика 117 423 руб. 60 коп. за оказанные услуги по вывозу ТБО за август 2009 года, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также обоснованы