Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А46-5175/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

имущество фактически не было реализовано по указанной цене. На нарушение порядка проведения торгов или недобросовестное отношение к их проведению конкурсного управляющего, воспрепятствовавшее поступлению заявок, Фонд не ссылался.

Это само по себе означает, что определенная оценщиком цена не является рыночной.

Следовательно, вышеперечисленные отчеты не могут являться основанием для признания решения комитета кредиторов недействительным.

Фонд не представил доказательств того, что в момент принятия комитетом кредиторов спорного решения, то есть по состоянию на 24 марта 2008 года, имелась реальная возможность совершения сделки по отчуждению спорного имущества должника на более выгодных условиях, чем те, которые были одобрены комитетом кредиторов.

Имущество, проданное Компании, является специфическим – одно его содержание (без восстановления производства) не имеет экономического смысла, так как влечет одни лишь затраты.

В то же время привлекательность спорного имущества для покупателя может быть оценена только путем сопоставления цены приобретения и размера инвестиций, которые необходимо вложить в целях запуска производства (либо его переориентации в других целях).

Представитель Компании пояснил, что никто другой не интересовался объектами молочного комплекса именно потому, что для его запуска необходимы были значительные денежные вложения.

Эти объяснения подтверждаются отчетом конкурсного управляющего Умеркина Д.И. от 4.05.2007 года, в котором он указывает следующее: конкурсным управляющим и его представителем проводились встречи с руководителями предприятий молочной промышленности Омской и Новосибирской области (Барабинский, Татарский и Новоомский молочные заводы) по вопросу возможного участия в торгах по приобретению имущества ООО «Омский молочный комплекс». На стадии предварительных переговоров вышеуказанные фирмы отказались от участия в торгах по приобретению имущества ООО «Омский молочный комплекс» в связи с отсутствием сырьевой базы для развития, необходимостью дополнительных финансовых вложений для запуска оборудования и удаленностью производственных мощностей ООО «Молочный комплекс» от поставщиков и потребителей (том 11 лист дела 55).

Возражения Компании, касающиеся этих обстоятельств, Фондом не опровергнуты.

Доказательств наличия реального спроса по более высокой цене на дату принятия комитетом кредиторов оспоренного решения Фонд не представил.

Предложение ООО «Финансово-торговой компании о выкупе спорного имущества по более высокой цене, поступившее конкурсному управляющему 9.04.2009 года, то есть спустя десять месяцев после после заключения сделки купли-продажи от 09.06.2008, не может быть принято в качестве подобного доказательства, поскольку после приобретения ООО «Новосибирская инвестиционная компания» земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости покупателем произведены инвестиционные вложения в данное имущество. Поэтому не исключено, что новая цена сформировалась уже с учетом таких вложений.

К тому же из представленного предложения неясно, подразумевается ли реализация по предложенной цене исключительно объектов недвижимости или также оборудования, находящегося в этих объектах.

В то же время имущество всего комплекса в целом было продано Компании по цене 1 000 000 рублей, так как сделка по продаже оборудования была заключена отдельно.

Решение комитета кредиторов в части заключения данной сделки не оспаривается.

Учитывая все сказанное выше, заявителем не предъявлено доказательств того, что по состоянию на 24.03.2008 года действительно имелся (или должен был иметься) покупатель на спорное имущество должника, готовый приобрести его по цене, превышающей, установленную комитетом кредиторов, то есть доказательств того, что эта цена ниже рыночной.

В деле нет доказательств того, что, принимая решение, комитет кредиторов действовал недобросовестно в интересах покупателя или иного лица. Нет доказательств сговора конкурсного управляющего или членов комитета кредиторов с покупателем ООО «Новосибирская инвестиционная компания».

Следовательно, заявителем не подтверждено, что в результате продажи имущества должника в рамках утвержденного комитетом кредиторов решения были нарушены права НП «Фонд поддержки социальных инициатив».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления НП «Фонд поддержки социальных инициатив».

Доводы Компании относительно пропуска НП «Фонд поддержки социальных инициатив» срока исковой давности для обращения с заявлением об оспаривании решения комитета кредиторов подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Однако суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не может применить положения абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с абзацем 1 той же нормы права исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Из приведенных разъяснений следует, что с заявлением о применении срока исковой давности может обратиться и третье лицо, но только в том случае, если оно является действительной стороной по спору – противником в спорном материальном правоотношении  (например, в случае, если суд ошибочно не привлек это лицо к участию в деле в качестве ответчика).

ООО «Новосибирская инвестиционная компания» не является таковой, так как в рамках настоящего заявления рассматривается спор между кредитором – НП «Фонд поддержки социальных инициатив» и комитетом кредиторов ООО «Омский молочный комплекс», а не сделка купли-продажи, участником которой является третье лицо.

Соответственно сделанное Компанией заявление о пропуске срока исковой давности не является основанием для применения судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Как уже указывалось выше, решения комитета кредиторов обжалуется в том же порядке, что и решение собрания кредиторов.

Указанный довод соответствует сложившейся судебной практике, в частности Определению ФАС Дальневосточного округа от 08.08.2008 N Ф03-А37/08-1/3121 по делу N А37-3167/2006-12Б, постановлениям Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 N 17АП-8106/2007-ГК по делу N А60-9890/2006, от 01.12.2008 N 17АП-8933/2008-ГК по делу N А60-7709/2006, от 01.02.2008 N 17АП-179/2008-ГК по делу N А60-9890/2006, постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А05-14539/2004-28, постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А33-10705/2008к362, постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А48-3353/06-16б(9)

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно:  в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Кроме того, определение по результатам рассмотрения требования о признании недействительным решения кредитора обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и в соответствии с указаниями пунктов 3 и 5 статьи 60 Закона о банкротстве.

Поэтому  настоящее  постановление, как следует из названного пункта,  является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку рассмотрение заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается государственной пошлиной, уплаченная НП «Фонд поддержки социальных инициатив» по платежному поручению № 206 от 30.06.2009 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2009 года по делу № А46-5175/2006 отменить.

Рассмотреть заявление Некоммерческого партнерства «Фонд поддержки социальных инициатив» о признании недействительным решения, принятого 24 марта 2008 года на заседании комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омский молочный комплекс», по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства «Фонд поддержки социальных инициатив» о признании недействительным решения, принятого 24 марта 2008 года на заседании комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омский молочный комплекс» отказать.

Некоммерческому партнерству «Фонд поддержки социальных инициатив» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 206 от 30.06.2009, в сумме 2 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семёнова