Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А70-14773/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2010 года

                                                       Дело №   А70-14773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2089/2010) общества с ограниченной ответственностью «Монтажник и К» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2010 по делу № А70-14773/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажник и К» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Тюменской области

об оспаривании постановления от 18.12.2009 № 102 Э о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Монтажник и К» – не явился, извещено; 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Тюменской области  – не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник и К» (далее – ООО «Монтажник и К», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Тюменской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2009 № 102Э о привлечении его к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2010 по делу № А70-14773/2009 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Монтажник и К» решение суда первой инстанции обжаловало в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Управлением Росприроднадзора по Тюменской области на основании распоряжения от 26.11.2009 № 40 в период с 02 по 04 декабря 2009 года проведена плановая выездная проверка деятельности общества на объекте, расположенном по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Ишимская, 28, на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, исполнения требований природоохранного законодательств, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов в области охраны окружающей среды.

По окончании проверки в присутствии законного представителя общества составлен акт проверки от 04.12.2009, в котором зафиксировано, что в процессе хозяйственной деятельности ООО «Монтажник и К» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а именно: выбросами вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух от стационарных передвижных источников и отходами производства и потребления. Плата за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Монтажник и К» за 2007 и 2008 годы не производилась. В 2009 году общество произвело плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал. За 2 и 3 кварталы 2009 года плата не произведена. Следовательно, как заключил административный орган, ООО «Монтажник и К» в 2007, 2008 годах и во 2 и 3 кварталах 2009 года осуществляло хозяйственную деятельность без внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки 04.12.2009 Управлением Росприроднадзора по Тюменской области в присутствии законного представителя общества составлен протокол № 127Э об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

18.12.2009 Управлением Росприроднадзора по Тюменской области в присутствии представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 102 Э о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ, наличия у административного органа полномочий на составление протокола и вынесения спорного постановления, а также соблюдения процессуальных требований КоАП РФ при привлечения ООО «Монтажник и К» к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ООО «Монтажник и К» ссылается на следующие обстоятельства, которые по его мнению, свидетельствуют о незаконности спорного постановления административного органа:

- в нарушение части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении общества в течение двух лет (2008 и 2009 годы) были проведены три проверки на предмет соблюдения экологического законодательства;

- в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ общество за одно и то же правонарушение дважды привлечено к административной ответственности, а именно, спорным постановлением и постановлением Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 18.12.2009 № 105Э;

- у административного органа отсутствовало право на проведение государственного экологического контроля ООО «Монтажник и К», так как в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» федеральному государственному экологическому контролю подлежат лишь объекты, входящие в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 285. Однако, в материалах дела отсутствуют основания и доказательства того, что общество имеет объекты, подлежащие  федеральному государственному экологическому контролю.

Управление Росприроднадзора по Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для его отмены. Административный орган полагает доводы необоснованными: повторности проведения проверки не имеет места быть, поскольку предыдущие проверки были осуществлены иным органом; нет повторности привлечения общества к ответственности, так как постановлением № 105Э к ответственности привлечен бухгалтер общества; ООО «Монтажник и К» относится к опасным производственным объектам, в связи с чем подлежит федеральному государственному экологическому контролю.

Судебное заседание апелляционного суда по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного наказания в отношении юридических лиц в виде штрафа.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому м атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждено и ООО «Монтажник и К» не оспаривается, что обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2009 года не вносилась.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает доказанным факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 квартал 2009.

Однако, наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения не является единственным и достаточным условием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Согласно статьям 6, 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами определяется Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53, следует, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285.

Следовательно, Управление Росприроднадзора по Тюменской области правомочно осуществлять производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, совершенном при эксплуатации объекта, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, определен Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 285. Данный перечень включает конкретные объекты, например, объекты, относящиеся к федеральным энергетическим системам, федеральным транспорту, путям сообщения, линиям связи, включая телекоммуникационные сети, а также линейные объекты, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты, относящиеся к производству ядовитых веществ и наркотических