Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А75-10955/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц было приостановлено и налоговому органу было запрещено взыскивать указанные в нем суммы только за счет денежных средств, в связи с чем не была утрачена возможность произвести принудительное взыскания за счет имущества либо путем зачета переплаты.

Как уже было ранее указано, законодательство о налогах и сборах предусматривает четкий и последовательный порядок принудительного внесудебного взыскания недоимки по налогам.

А именно:

- взыскание за счет денежных средств (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации);

- взыскание за счет имущества (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, указанные стадии являются последовательными. Взыскание задолженности за счет имущества возможно только в случае, если у налогоплательщика отсутствует достаточное количество денежных средств на счетах в банках (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при условии, что налоговому органу определением арбитражного суда было запрещено взыскивать задолженность за счет денежных средств, инспекция была ограничена в возможности взыскать недоимку за счет имущества, минуя стадию взыскания, действие которой было приостановлено. Иными словами, взыскание недоимки за счет имущества невозможно при наличии запрета суда взыскивать задолженность за счет денежных средств.

В части наличия у налогового органа взыскать задолженность путем проведения зачета переплаты по иному налогу, суд апелляционной инстанции придерживается следующей позиции.

 В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы наделены правом самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и штрафа.

Таким образом, проводимый налоговым органом зачет (в том числе в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации) является формой принудительного взыскания.

Данный вывод, в том числе следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации который в определении от 08.02.2007 № 381-О-П указал, что зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.

Учитывая, что зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафа, которые подлежат применению, в том числе, и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что действующее законодательство о налогах и сборах не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, в случае запрета налоговому органу взыскивать такую задолженность на основании определения арбитражного суда.

Следовательно, в период действия определения о приостановлении действия требования об уплате № 149 и запрета взыскивать недоимку за счет денежных средств инспекция была не вправе производить взыскание имеющейся у общества недоимки по пеням по налогу на доходы физических лиц за счет имущества и (или) путем зачета переплаты по иным налогам, поскольку это напрямую нарушило бы судебный запрет.

На основании вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 1477 от 09.07.2009 о зачете переплаты является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ЗАО «НАЗЫМСКАЯ НГРЭ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.01.2010 по делу по делу № А75-10955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер