Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А75-10956/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2010 года

                                                  Дело №   А75-10956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1529/2010) закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.01.2010 по делу №  А75-10956/2009 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» – не явился, извещен; 

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Жданова С.К., предъявлено удостоверение, по доверенности № 03-12/01 от 27.02.2010 сроком действия до 27.02.2011;

установил:

закрытое акционерное общество «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее по тексту – ЗАО «Назымская НГРЭ», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о зачете от 09.07.2009 № 6194 и об обязании восстановить в лицевом счете заявителя сумму переплаты в размере 838 847 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.01.2010 по делу № А75-10956/2009 заявленные обществом требований удовлетворены частично.

Суд первой инстанции решение Инспекции о зачете от 09.07.2009 № 6194 признал  недействительным в части проведения зачета на сумму 02 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, исходил из того, что за Обществом числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 838 847 руб. 08 коп., а также, что действие требования № 148 по состоянию на 06.06.2008 было приостановлено определением арбитражного суда, в связи с чем у Инспекции существовали юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий. Суд указал, что в течение срока на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не включается срок действия запрета налоговому органу производить взыскание.

Определив период действия запрета на принудительное взыскание с налогоплательщика задолженности, суд пришел к выводу, что на момент принятия налоговым органом решения о зачете   от 09.07.2009 № 6194, установленные для взыскания недоимки сроки не истекли.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что налоговым органом неверно исчислена сумма, подлежащая зачету. Так, судом первой инстанции установлено, что размер задолженности Общества по налогу на добавленную стоимость составил 838 847 руб. 08 коп. Однако, решение о зачете от 09.07.2009 № 6194 вынесено налоговым органом на сумму 838 847 руб. 10 коп., то есть с превышением фактической задолженности по налогу на добавленную стоимость на 02 коп., в связи с чем, в данной части решение о зачете от 09.07.2009 № 6194 признано судом недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Назымская НГРЭ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.01.2010 по делу № А75-10956/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Обществом.

По мнению подателя жалобы, решение о зачете было принято за пределами пресекательных сроков на принудительное взыскание недоимки, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, Общество указывает, что арбитражным судом в рамках дела № А75-5696/2008 были приняты конкретные обеспечительные меры (определение от 31.07.2008), связанные исключительно с приостановлением исполнения требований № 148 и 149 от 06.06.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках (то есть, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). До отмены указанных обеспечительных мер, Инспекция была ограничена только в возможности инкассового списания денежных средств, находящихся на банковских счетах общества. При этом, инспекция в спорный период имела возможность иным способом обеспечить принудительное исполнение требований № 148 и 149, а именно в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (за счет имущества) и/или в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (зачет), однако не реализовала данную возможность в установленные законом сроки.

Представитель Межрайонной  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором изложила позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Налоговый орган считает доводы налогоплательщика необоснованными, поскольку законодательством о налогах и сборах установлена определенная последовательность действий, направленных на принудительное взыскание (за счет денежных средств, за счет имущества). Таким образом, осуществив приостановление требований налогового органа на взыскание за счет денежных средств на счетах в банке, суд фактически установил ограничение на осуществление последующих действий налогового органа по взысканию налогов за счет имущества налогоплательщика.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания  не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя,  надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя налогового органа,  изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении ЗАО  «Назымская НГРЭ» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 02/06-22 от 31.03.2006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу дополнительно начислены налоги, пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 30.05.2008 № 22/212 апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа утверждено, в связи с чем, 30.05.2008 вступило в законную силу.

На основании решения по выездной налоговой проверке в адрес Общества выставлено требования об уплате, в том числе требование № 148 по состоянию на 06.06.2008 об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 318 702 098 руб. 91 коп.

Срок для добровольной уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц установлен до 16.06.2008.

09.07.2009 налоговый орган принимает решение № 6194 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 838 847 руб. 10 коп.

Общество, полагая, что указанное  решение Инспекции   не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.01.2010 по делу № А75-10956/2009 заявленные обществом требований удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вступления в силу  решения, в соответствии с которым направляется требование.

В соответствии с положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на принудительное взыскание суммы задолженности.

При этом, проводимый налоговым органом зачет переплаты в счет задолженности, также является формой принудительного взыскания, поэтому налоговым органом должен быть соблюден порядок и сроки, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, течение сроков принудительного взыскания может быть приостановлено, в случае принятия арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде приостановления действия требований об уплате налогов, пеней и штрафов.

Данный вывод следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», который разъяснил, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Как следует из материалов дела, Обществу было направлено требование № 148 по состоянию на 06.06.2008 об уплате, в том числе,  НДС в размере 2 535 839 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2008 по делу № А75-5696/2008 исполнение требования № 148 за счет денежных средств ЗАО «Назымская НГРЭ»  на счетах в банках было приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Арбитражное дело № А75-5696/2008 по существу было рассмотрено 03.04.2009 и вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу 04.07.2009. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.06.2009 по делу № А75-5696/2008, вступившим в законную силу 04.07.2009, требования Общества удовлетворены частично. Требование налогового органа № 148 по состоянию на 06.06.2008 в части уплаты налога на прибыль организаций в сумме 206 324 647 руб. 60 коп., пени и налоговые санкции, исчисленные на указанную сумму, налог на добавленную стоимость