Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А46-25242/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое решение и предписание от 05.11.2009, было возбуждено по заявлению Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный независимый профессиональный союз работников автомобильного транспорта».

Как пояснила Организация  в ходе рассмотрения дела судом первой  инстанции, действия Администрации города Омска по продлению соглашений лишают членов организации возможности участвовать в конкурсе, вынуждают осуществлять деятельность по перевозке пассажиров маршрутными такси нелегально, что влечет привлечение административной ответственности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на территории города Омска распределение маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, осуществляется на основе открытого конкурса с предварительным квалификационным отбором в соответствии с Порядком распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденным решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного Порядка деятельность на маршрутах осуществляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии, победившие в конкурсе.

Необходимым условием для осуществления перевозок по утвержденным маршрутам является наличие соглашения об организации маршрута, заключенного с организатором перевозок.

Перевозчики, признанные по результатам конкурса победителями, заключают с организатором перевозок соглашение об организации маршрута на срок не более 5 лет (пункт 1.5 Порядка).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществление перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области без заключения с организатором пассажирских перевозок соглашений об организации маршрута служит основанием для привлечения к административной ответственности по статье 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, утвержденного Законом Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ (подпункт 1 пункта 1.9 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 18.06.2003 № 61).

Данное обстоятельство исключает довод  Департамента  о том, что судом первой инстанции не был исследован факт нарушения прав и законных интересов перевозчиков. Тот факт, что осуществление перевозчиками деятельности без соответствующего соглашения, причем, невозможность заключения данного соглашения в данном случае обусловлена действиями Администрации,  влечет привлечение перевозчиков к административной ответственности, свидетельствует  о нарушении прав и законных интересов перевозчиков.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции,  пунктом 1.6 Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденного решением  Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199, предусмотрено, что при отсутствии соглашения об организации маршрута, заключенного по результатам конкурса в соответствии с настоящим порядком (в результате досрочного расторжения либо окончания срока действия соглашения об организации маршрута, а также в случаях уклонения участника конкурса, признанного победителем, от заключения соглашения об организации маршрута), временное соглашение об организации маршрута может быть заключено с участниками конкурса, чьи заявки заняли места, следующие за победителями. При отсутствии таких перевозчиков либо их отказе от заключения соглашения, соглашение об организации маршрута может быть заключено с иным перевозчиком, прошедшим квалификационный отбор, в соответствии с решением конкурсной комиссии. Соответствующее соглашение об организации маршрута может заключаться однократно на срок не свыше 3 месяцев.

Согласно пункту 9.1 Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденного решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199, по итогам конкурса в десятидневный срок с момента получения уведомления победитель конкурса подает заявку произвольной формы организатору перевозок для оформления соглашения об организации маршрута.

Организатор перевозок в течение десяти дней заключает соглашение об организации маршрута, предусматривая следующие условия: маршрут и график движения транспортных единиц; количество рейсов за одну рабочую смену; количество подвижного состава на маршруте (по дням недели, времени суток и т.д.); маршрут и график движения транспортных единиц; количество рейсов за одну рабочую смену; количество подвижного состава на маршруте (по дням недели, времени суток и т.д.); обязательства сторон; ответственность сторон; срок действия соглашения; порядок и условия досрочного расторжения соглашения.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что нормы о пролонгации соглашения об организации маршрута на иных условиях (кроме однократного заключения временного соглашения) Порядок распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденный решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199, не содержит.

Кроме того, суд апелляционной  инстанции считает  необходимым указать на то, что в материалах дела имеются соглашения  от 2008 года о внесении изменений  в соглашения об организации маршрутов, на основании которых были внесены изменения в ранее заключенные соглашения и  пункт 6.1.1 которых был изложен в следующей редакции: «Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до вступления в силу соглашения об организации маршрута, заключенного с победителем  конкурса в соответствии с  правовым актом Омского городского Совета, регулирующего порядок  распределения маршрутов городского пассажирского транспорта».

Следовательно, указанная формулировка соглашений свидетельствует о том, что фактически соглашения были заключены на неопределенный  срок, что в свою очередь опровергает вывод Администрации о том, что срок действия  соглашений не превышает   5лет.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил  ссылку заявителя на пункт 7.2 Типового соглашения об организации маршрута (приложение к Порядку распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденного решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199), согласно которому дополнение, изменение условий и продление настоящего соглашения производится письменным соглашением сторон, поскольку, во-первых,  форма типового соглашения носит рекомендательный характер, во-вторых, как правомерно отметил суд первой инстанции, условия типового соглашения в указанной части противоречат перечисленным выше нормам действующего законодательства.

Помимо указанного, в период с 01.01.2004 по 21.10.2009 на основании пункта 1.6. Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденного решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199, однократно, на срок не более 3 месяцев, Администрацией города Омска были заключены 12 временных соглашений с перевозчиками.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что  согласно представленным Департаментом транспорта Администрации города Омска в ходе проведения проверки документам по маршрутам № 378, 345, 265 Комиссией Омского УФАС России было установлено, что на момент рассмотрения дела по ряду утвержденных маршрутов соглашения об организации маршрута с перевозчиками расторгнуты.

Перевозки по указанным маршрутам в части объема перевозок, осуществляемых индивидуальными предпринимателями Поротиковым С.Г., Бабиной Т.И., Муравьевым В.В., Захаровым В.Ю., Сидельниковой Л.Д., Фиошиным В.В., ООО «Мотор» по состоянию на 26.10.2009 (то есть на протяжении 2-3 лет) не осуществлялись.

Согласно пункту 1.2. Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденного решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199, распределение маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме  маршрутного такси, осуществляется на основе открытого конкурса с предварительным квалификационным отбором в соответствии с настоящим Порядком.

При этом в соответствии с пунктом 10.1 Порядка распределение маршрутов (количества транспортных единиц на маршруте), высвободившихся в результате расторжения либо окончания срока действия соглашений об организации маршрутов, а также в случаях уклонения участника конкурса, признанного победителем, от заключения соглашения об организации маршрута в установленные настоящим Порядком сроки производится на конкурсной основе в соответствии с разделами 2 - 9 настоящего Порядка.

Учитывая указанное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что досрочное расторжение либо окончание срока действия соглашения об организации маршрута, а также случаи уклонения участника конкурса, признанного победителем, от заключения соглашения об организации маршрута, являются основаниями для проведения открытого конкурса.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Администрация имеет право самостоятельно выбирать период, когда проводить конкурс, является несостоятельным.

Администрация города Омска не объявляла конкурс на освободивший маршрут, тем самым, не выполнила установленные законодательством требования.

Таким образом, учитывая изложенное, доводы Администрации о том, что антимонопольный орган  неправомерно квалифицировал действия Администрации по части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя  о том, что вопросы оценки эффективности деятельности органа местного самоуправления, в том числе в сфере удовлетворения потребностей населения муниципального образования в общественных пассажирских перевозках, находятся вне сферы компетенции антимонопольного органа.

Как правильно указал суд первой инстанции, действительно, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Вместе с тем, неправомерные действия Администрации города Омска по пролонгации соглашений об организации маршрута, а также бездействие в части  непроведения конкурсов по определению перевозчиков, работающих в режиме маршрутного такси по маршрутам пассажирского транспорта городской маршрутной сети, для осуществления пассажирских перевозок в г.Омске, являются необоснованными.

Данный вопрос, действительно, находится за рамками компетенции Омского УФАС России (статья 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), однако,  судом правильно установлено,  Омским УФАС России в оспариваемом решении не дается оценки эффективности данной деятельности Администрации города Омска, а констатируется нарушение пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в признании незаконными   решения Омского УФАС России от 05.11.2009 № 05/13-09 и  предписания Омского УФАС России от 05.11.2009.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 Вопрос о распределении  судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Департамент от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу № А46-25242/2009 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер