Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А46-25242/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2010 года

                                                Дело №   А46-25242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2725/2010, 08АП-2726/2010) Департамента транспорта Администрации города Омска и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2725/2010) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу № А46-25242/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Администрации города Омска  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

3-е лицо: Департамент транспорта Администрации города Омска, Межрегиональная общественная  организация «Межрегиональный независимый профессиональный союз работников автомобильного транспорта»

о признании недействительными решения и предписания от 05.11.2009 № 05/13-09,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента транспорта Администрации города Омска – Гирло О.П., предъявлено  удостоверение, по доверенности №  01-01-04/1329 от 10.06.2009  сроком действия до года; Рубаненко О.П., предъявлено удостоверение, по доверенности №  01-01-04/19 от 13.01.2010 сроком действия до года;

            от Администрации города Омска  – Батракова И.А., предъявлено удостоверение, по доверенности № 02-24/1663 от 31.03.2010 сроком действия на 1 год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Стогова Ю.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 18-05/ЮС  от 23.03.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Межрегиональной общественной  организации «Межрегиональный независимый профессиональный союз работников автомобильного транспорта» – не явился, извещен; 

установил:

Администрация города Омска (далее по тексту – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Департамента транспорта Администрации города Омска; Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный независимый профессиональный союз работников автомобильного транспорта», о признании незаконными решения и предписания № 05/13-09 от 05.11.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу № А46-25242/2009 в удовлетворении требований, заявленных Администрацией города Омска, отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно установил в действиях Администрации города Омска, выразившихся в пролонгации соглашений об организации маршрута, заключенных Администрацией города Омска с победителями конкурсов, проведенных в 2005-2006 годах, а также в бездействии Администрации города Омска в части не проведения конкурсов по определению перевозчиков, работающих в режиме маршрутного такси по маршрутам пассажирского транспорта городской маршрутной сети, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Суд первой инстанции решил, что   непроведение заявителем конкурсов для определения перевозчиков по маршрутам пассажирского транспорта городской маршрутной сети и, как следствие этого, отсутствие возможности заключить в установленном порядке соглашения об организации маршрута ограничивает хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок пассажирских перевозок, тем самым ограничивает конкуренцию.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу № А46-25242/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что действия Администрации по пролонгации соглашений об организации маршрута не противоречат действующему законодательству, в том числе, Порядку распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденным решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199. При этом, заявитель, ссылаясь на пункт 1.5 указанного Порядка, согласно которому соглашение об организации маршрута может быть заключено на срок не более пяти лет, делает вывод о том, что данным пунктом установлен лишь предельный срок действия соглашения, а  какие-либо запреты на заключение соглашений  об организации маршрута сроком на один год  с последующим их продлением, отсутствуют.

Также Администрация считает, что не основан на нормах действующего законодательства вывод антимонопольного  органа о том, что при наличии оснований конкурс должен проводиться немедленно.  Как указано в апелляционной жалобе, действующим законодательством не определена периодичность проведения конкурса. Администрация, ссылаясь на статью 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждает, что самостоятельно  определяет необходимость проведения в конкретный момент времени конкурсов по определению перевозчиков, работающих в режиме маршрутного такси  по маршрутам пассажирского транспорта городской маршрутной сети, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске.

Департамент транспорта Администрации города (Департамент) Омска также обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу № А46-25242/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что пунктом 7.2 Типового соглашения об организации маршрута предусмотрена возможность продления соглашений в письменной форме. Данное Типовое соглашение является приложением к Порядку распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденным решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199. При этом,  в жалобе указано, что является неверным вывод суда о том, что Типовое соглашение носит рекомендательный характер. Также Департамент считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о нарушении прав  и законных интересов перевозчиков в результате  продления администрацией срока действия соглашений.

Представители  Администрации и Департамента поддержали в судебном заседании   доводы апелляционных жалоб.

Представитель  антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва  на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционных  жалоб  подлежащими отклонению.

Межрегиональная общественная   организация «Межрегиональный независимый профессиональный союз работников автомобильного транспорта», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу   не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  третьего лица, участвующего  в  деле и надлежащим образом извещенного  о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционные  жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В Омское УФАС России поступило заявление Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный независимый профессиональный союз работников автомобильного транспорта» от 03.04.2009 № 117 (вх. № 2042-05 от 07.04.2009) на действия Департамента транспорта Администрации города Омска по пролонгации соглашений об организации маршрутов по истечении срока действия соглашения, без проведения соответствующего конкурса для определения перевозчика (победителя) по маршрутам пассажирского транспорта.

Омским УФАС России издан приказ № 167 от 10.09.2009 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения материалов дела № 05/13-09 Омским УФАС России было принято решение от 05.11.2009 (резолютивная часть решения оглашена 26.10.2009), которым действия Администрации города Омска по незаконной пролонгации соглашений об организации маршрута, а также бездействия Администрации в части непроведения конкурсов по определению перевозчиков, работающих в режиме маршрутного такси по маршрутам пассажирского транспорта городской маршрутной сети, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Также названным решением постановлено выдать Администрации города Омска предписание о прекращении нарушения.

Предписанием № 05/13-09 от 05.11.2009 Администрации города Омска предписано:

1.1. прекратить нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении действий по незаконной пролонгации соглашений организации маршрута, бездействии в части непроведения конкурсов по определению перевозчиков, работающих в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в г.Омске по маршрутам пассажирского транспорта городской маршрутной сети;

1.2. в срок до 30.01.2010 провести конкурсы по определению перевозчиков, работающих в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в г. Омске по маршрутам пассажирского транспорта городской маршрутной сети, действующей на дату проведения конкурса»;

1.3. о выполнении вышеуказанного предписания информировать Омское УФАС России:

до 30.12.2009 представить копию публикации сообщения о проведении конкурса по определению перевозчиков, работающих в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в г.Омске по маршрутам пассажирского транспорта городской маршрутной сети;

до 06.02.2010 представить копии протоколов конкурсной комиссии об определении победителей конкурса по определению перевозчиков, работающих в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в г. Омске по маршрутам пассажирского транспорта городской маршрутной сети.

Полагая, что решение и предписание Омского УФАС России № 05/13-09 от 05.11.2009 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы Администрации города Омска, последняя обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу № А46-25242/2009 в удовлетворении требований, заявленных Администрацией города Омска, отказано.

Означенное решение обжалуется  Департаментом и Администрацией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше,   действия Администрации города Омска антимонопольным органом признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Для квалификации действий по части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров). Установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Дело № 05/13-09,