Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А75-9196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, принятия сумм НДС к вычету ввиду отсутствия документов с достоверностью подтверждающих реальность произведенных операций.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового в данной части.

По факту взаимоотношений с ЗАО «Нефтьмонтажстрой».

В ходе проверки налоговым органом отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 70288387 рублей по договору купли продажи векселей с ЗАО «Нефтьмонтажстрой».

Между Обществом и ЗАО «Нефтьмонтажстрой» 25.04.2006 заключен договор подряда № 6, согласно которого заказчик взял на себя обязательство строительство Кондинского нефтеперерабатывающего завода, расположенного по адресу: Кондинский район, поселок Мортка. Общая стоимость работ по строительству объекту составляет 50000000 руб., в том числе НДС - 76271186 руб. 44 коп. (т.2 л.д. 66-70). За выполненные работу по договору подряда выставлены счета-фактуры № 00000121, № 00000123, № 00000122 и № 00000124 от 29.12.2006 на сумме 467404640 руб. 40 коп., в том числе НДС - 71299012 руб. 94 коп. Общество в тот же день частично оплатило указанные счета-фактуры в размере 6625212 руб. 40 коп., в том числе НДС - 1010625 руб. 62 коп., долг составил 460779428 руб.

ЗАО «Нефтьмонтажстрой» и ООО «Двин» 29.12.2009 заключили договор купли-продажи векселей 13 векселей номинальной стоимостью 32000000 руб. и один на сумму 44779428 руб. всего на сумму 460779428 руб. По указанной сделки налоговым органом установлено завышение суммы НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за декабрь 2006 года в размере 70288387 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ЗАО Кулбарисов Р.Р. пояснил, что указанными векселями была погашена задолженность за выполненные строительные работы (т. 4 л.д.69, т. 5 л.д.135). Аналогичные пояснения дал и главный бухгалтер Общества Тарасова С.В. (т. 5 л.д.51).

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в данной части произведенными при неправильном применении норм материального права, но данное обстоятельство не влияет на признание решения налогового органа в данной части необоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, простые векселя Заявителя на момент принятия счетов-фактур к налоговому вычету не были оплачены, тем самым налогоплательщик нарушил абз. 2 п. 2 ст. 172 НК РФ регулирующей порядок применения вычетов при использовании в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственных векселей.

В соответствии с данной нормой при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), подлежащие вычету, исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Таким образом, при использовании в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственных векселей вычет предоставляется после уплаты по собственному векселю и в размере, исчисленном исходя из уплаченной по векселю суммы.

Данная позиция подтверждена Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 № 03-07-15/31.

Согласно налоговому законодательству обязательства по оплате приобретенных товаров прекращаются после их оплаты (п.2. ст. 167 НК РФ). В частности, оплатой считается зачет взаимных требований. Но при выпуске в обращение собственного векселя у покупателя не возникает обязанностей по исчислению или уплате каких-либо налогов. Если покупатель расплачивается собственным векселем (или векселем третьего лица, полученным в обмен на собственный вексель), то товар считается оплаченным:

у продавца - в момент погашения покупателем своего векселя (то есть при предъявления векселя к оплате) или момент передачи этого векселя продавцом третьему лицу по индоссаменту (передаточной надписи) (п.4 ст. 167 НК РФ);

у покупателя - в момент погашения собственного векселя (п.2.ст.172 НК РФ).

Таким образом, сам факт передачи покупателем собственного векселя (или векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) для оплаты товаров не дает ему права применить налоговый вычет по НДС (п.2.ст.172 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемым решением заявитель не лишен права предъявить спорные суммы НДС к вычету в соответствующем периоде, когда будет произведена оплата векселей, но в рассматриваемом периоде данное право не может быть реализовано, так как не выполнены все условия предусмотренные налоговым законодательством.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о необоснованности производства допросов Кулбарисова Р.Р., поскольку в суде первой инстанции заявитель обратился с заявлением о прекращении производства по делу в части признания незаконными действий инспекции по п. 2.5 оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.02.2010 по делу №  А75-9196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк