Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А46-18281/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заказчику отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ и, как следствие, от их оплаты.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что, поскольку на Доске почета были размещены не только фотографии предпринимателей города Омска, но и предпринимателей Омской области, вследствие чего изменилось наименование возведенного сооружения – Доска почета предпринимателей Омской области, Администрация города Омска полагала, что ООО «Грант-Дизайн» осуществляло строительство не для органов местного самоуправления, а для Региональной общественной организации «Омский областной Союз предпринимателей», которая приняла и оплатила все выполненные истцом работы.

Однако из условий муниципального контракта не усматривается согласования сторонами единого наименования Доски почета. Так, в тексте контракта (пункт 1.1) указано «Доска почета предпринимателей города Омска», в Дизайн-проекте (приложение № 1) – «Доска почета лучшие малые предприятия г. Омска и Омской области», в смете – «Доска почета бизнесинкубатора».

Фотографии руководителей организаций  и индивидуальных предпринимателей для размещения на Доске Почета предпринимателей города Омска и Омской области в количестве 62 штук переданы истцу начальником управления развития потребительского рынка и поддержки предпринимательства Департамента городской экономической политики Администрации города Омска Синдеевым С.В. (т. 1 л.д. 68).

Доводы Администрации города Омска о подписании акта от 13.11.2008 от имени заказчика неуполномоченным  лицом опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано выше, данный акт подписан от имени Администрации города Омска начальником управления развития потребительского рынка и поддержки предпринимательства Департамента городской экономической политики Администрации города Омска.

В силу своих должностных обязанностей указанное лицо организует работу управления, осуществляет его руководство и обеспечивает своевременное выполнение задач и функций, стоящих перед управлением, к числу которых отнесена поддержка предпринимательства на территории города Омска (постановление Мэра города Омска от 09.08.2005 № 383-п).

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции рассматривать акт от 13.11.2008 как подписанный от имени заказчика лицом, в силу своих должностных обязанностей уполномоченным на представление интересов заказчика в правоотношениях, связанных с выполнением целевых программ по поддержке предпринимательства.

Факт передачи истцу для размещения на Доске почета большего, чем предусмотрено локальным сметным расчетом (30 шт.), фотографий, в том числе и фотографий  предпринимателей Омской области, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о намерении истца разместить на Доске Почета все указанные фотографии.

Сведений о передаче истцу иными лицами каких-либо других фотографий, которые Администрация города Омска планировала разместить на строящемся сооружении, истцом в материалы дела не представлено. Возражений относительно изображения на Доске почета предпринимателей Омской области от заказчика в адрес исполнителя до рассмотрения дела в суде не поступало.

Торжественное открытие Доски почета по адресу: г. Омск, ул. Чапаева, 111 на территории возле здания Омского регионального бизнес-инкубатора ГК состоялось 04.12.2008 в присутствии Мэра города Омска Шрейдера В.Ф. и освещено в средствах массовой информации, что не оспаривается участниками процесса и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ расценено судом апелляционной инстанции в качестве общеизвестного обстоятельства, не нуждающегося в  доказывании.

В связи с чем факт строительства истцом Доски Почета на согласованном сторонами месте и с размещением переданных представителем Администрации города Омска фотографиями суд апелляционной инстанции также считает установленным.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора от 20.08.2008, заключенного между  Региональной общественной организацией «Омский областной Союз предпринимателей» (заказчик) и ООО «Грант-Дизайн» (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке, изготовлению и установке «Доски Почета предпринимателей города Омска» согласно калькуляции (приложение к договору), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в установленных порядке, форме и размере.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составила 498 000 руб., в том числе НДС.

Как следует из калькуляции, истец обязался выполнить для третьего лица покрытие конструкции порошковой краской, монтаж, разборку, перевозку конструкции, подготовку файлов для печати (40 шт.), печать изображений победителей (40 шт.), монтаж изображений на доску победителей (40 шт.), монтаж досок на конструкцию (40 шт.), облицовку конструкции композитными материалами.

Выполнение истцом и принятие третьим лицом работ на  указанную сумму подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 03.12.2008 № 20, подписанными сторонами.

Сопоставив наименование и виды работ, выполненных истцом для ответчика (локальный сметный расчет к контракту), и наименование виды работ, переданных истцом третьему лицу по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 от 03.12.2008 № 20, суд апелляционной инстанции не установил их тождественности.

Как следует из материалов дела и пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, работы, заказанные Региональной общественной организацией «Омский областной Союз предпринимателей», несмотря на то, что по стоимости превышают цену, установленную в муниципальном контракте от 21.08.2008 № 439-к, по объему меньше порученных ответчиком истцу работ и фактически представляют собой лишь окраску стеллы и устройство второго ряда рамок с фотографиями, на которых изображены предприниматели Омской области. Разницу в стоимости оказанных услуг для ответчика и третьего лица представитель истца объяснил ограниченностью средств, выделенных на данные цели из бюджета города, и возможностью использовать свободные цены в договорных отношениях с общественной организацией.

Имеющиеся в материалах дела договоры подряда между Региональной общественной организацией «Омский  областной Союз предпринимателей» и иными лицами, якобы также осуществлявшими строительство Доски почета, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку единственным исполнителем муниципального контракта являлся истец (пункт 2.1 контракта), достоверных сведений об оплате и фактическом выполнении спорных работ какими-либо другими подрядными организациями ответчиком в материалы дела не представлено.

Тот факт, что между истцом и третьим лицом 05.12.2008 был подписан акт приема-передачи объекта «Доска почета предпринимателей города Омска и Омской области» не может свидетельствовать о нарушении имущественных прав истца, поскольку в дальнейшем по договору от 22.06.2009, заключенному Региональной общественной организацией «Омский областной Союз предпринимателей» и муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области, Доска Почета предпринимателей города Омска, расположенная по адресу: города Омск, ул. Чапаева, дом 111, безвозмездно передана в собственность муниципального образования.

Следовательно, вне зависимости от того, что возведенный объект в течение непродолжительного периода времени находился на балансе третьего лица, результат выполненных истцом по муниципальному контракту от 21.08.2008 работ был получен ответчиком своевременно и в полном объеме.

В связи  с чем, установкой Доски Почета цель ее создания, направленная на развитие экономики города Омска посредством вовлечения в нее малого бизнеса, была достигнута.

Тот факт, что на Доске Почета наряду с фотографиями предпринимателей города Омска размещены фотографии предпринимателей Омской области, не лишает, вопреки доводам ответчика, возведенный объект потребительской ценности для Администрации города Омска.

Сведений о том, что Администрация города Омска возражала относительно размещения на Доске почета спорных фотографий и (или) требовала их демонтажа ответчиком, а также предпринимала меры, направленные на отказ либо расторжение договора, в нарушение статьи 65 АПК в материалы дела не представлено. Равно как и не доказано, что подобный демонтаж при предъявлении соответствующих претензий не может быть произведен силами ответчика, истца или иных лиц.  

Учитывая специфику возведенного объекта, потребительская ценность для ответчика выполненных истцом работ заключается в формировании положительного имиджа и популяризации предпринимательской деятельности на территории города Омска. На Доску Почета заносятся представители субъектов малого и среднего предпринимательства города Омска – победители городского конкурса «Лучшее малое предприятие (лучший предприниматель)», а также предприниматели по предложению Министерства экономики Омской области. Доска Почета формируется и обновляется ежегодно ко Дню города Омска.

Перечисленные правила закреплены в Положении «О Доске Почета предпринимателей города Омска», утвержденном постановлением Мэра города Омска от 14 ноября 2008 года № 1015-п. Указанный правовой акт органов местного самоуправления издан непосредственно перед открытием Доски Почета, церемония которого состоялась с участием Мэра города Омска и других должностных лиц органов местного самоуправления.

Об исполнении общегородской целевой программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства города Омска на 2008 - 2010 годы» в части  выполнения мероприятий по созданию и открытию Доски почета предпринимателей города Омска Администрация города Омска отчиталась перед Омским городским Советом (письмо Мэра города Омска от 23.01.2009). Мероприятия по ведению Доски Почета запланированы на 2009-2010 годы. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчик воспользовался результатом выполненных ООО «Грант-Дизайн» работ, вследствие чего односторонний отказ заказчика от подписания акта выполненных работ признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплаты выполненных работ истец требует в пределах согласованной сторонами в контракте цены, которая не превышает объем финансирования из бюджета города Омска, предусмотренный общегородской целевой программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства города Омска на 2008 - 2010 годы» - 680 000 руб.

Поскольку истец выполнил работы, указанные им в акте о приёмке выполненных работ на сумму 430 086 руб., ответчик обязан такие работы оплатить.

В свою очередь, устанавливая последствия некачественного выполнения работ подрядчиком,  взаимосвязанные положения статьи 723 ГК РФ не дают заказчику права, в случае ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, отказаться от оплаты работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что некачественное выполнение работ подрядчиком, на которое ссылается ответчик (изменение названия, устройство второго ряда фотографий), не является существенным и неустранимым, а с учетом того, что выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, они подлежат оплате в заявленном истцом размере.

Обратное означало бы получение ответчиком материального результата выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства, вне зависимости от статуса и организационно-правовой формы участников спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 430 086 руб. задолженности по оплате работ.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного Кодекса Российской Федерации», от договоров (контрактов), заключаемых учреждением в пределах выделенных по смете денежных средств для обеспечения собственных нужд, необходимо отличать контракты, заключаемые в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд согласно Закону о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В связи с чем, задолженность по муниципальному контракту от 21.08.2008 № 439-к подлежит взысканию с муниципального образования городской округ город Омск Омской области за счет казны муниципального образования.

Главным распорядителем средств бюджета города Омска на реализацию Общегородской целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства города Омска на 2008 – 2010 годы» выступает Управление делами Администрации города Омска (приложение № 3 к Решению Омского городского Совета от 26.12.2007 № 85 «О бюджете города Омска на 2008 год»).

В связи с чем, взыскание в пользу истца производится с муниципального образования городской округ город