Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А46-18281/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2010 года

                                                     Дело №   А46-18281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1945/2010) общества с ограниченной ответственностью «Грант-Дизайн» на решение  Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2010 года, принятое по делу № А46-18281/2009 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Грант-Дизайн» к Администрации города Омска, при участии в качестве третьего лица – Региональной общественной организации «Омский областной Союз предпринимателей», о взыскании 430 086 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Грант-Дизайн» – Бесценный Д.С., доверенность от 05.10.2009, сроком действия три года;

от Администрации города Омска в лице Управления делами Администрации города Омска – Проничкина П.В., доверенность № 02-24/6459 от 13.10.2009, сроком действия один год;

от Региональной общественной организации «Омский областной Союз предпринимателей» – Верхоробина М.Л., доверенность от 12.01.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грант-Дизайн» (далее – ООО «Грант-Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска в лице Управления делами Администрации города Омска, при участии третьего лица – Региональной общественной организации «Омский областной Союз предпринимателей», о взыскании 430 086 руб. задолженности по муниципальному контракту от 21.08.2008 № 439-к.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2010 года по делу № А46-18281/2009 в удовлетворении иска отказано.

Факт выполнения истцом для ответчика работ и их принятия последним суд первой инстанции посчитал не доказанным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Грант-Дизайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По утверждению подателя жалобы, порученные ответчиком работы истец выполнил в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Омска  указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Грант-Дизайн» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации города Омска  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Региональной общественной организации «Омский областной Союз предпринимателей» считает, что исковые требования ООО «Грант-Дизайн» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 28.04.2010 объявлялся перерыв до 05.05.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва от Администрация города Омска поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письма от 30.04.2010 № 11-05/5342, копии письма от 23.01.2009 № 02-07/381, письма от 30.04.2010 № 08/14694, копии справки о балансовой стоимости объекта, копии информации о ходе исполнения общегородской целевой программы, копий актов от 09.12.2008 № 536, от 03.12.2008 № 20, от 28.11.2008 № 1, справок о стоимости выполненных работ).

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между Администрацией города Омска (по условиям контракта – муниципальный заказчик) и ООО «Грант-Дизайн» (по условиям контракта – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 439-к, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу Доски Почета предпринимателей города Омска в рамках реализации плана мероприятий общегородской целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства города Омска на 2008-2010 годы» на условиях контракта, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в установленном контрактом порядке, форме и размере.

Указанный контракт был заключен в рамках мероприятий по созданию и открытию Доски почета предпринимателей города Омска, предусмотренных общегородской целевой программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства города Омска на 2008 - 2010 годы», утвержденной Решением Омского городского Совета от 14.05.2008 № 130.

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ – в течение 14 дней с момента заключения контракта.

Место установки: г. Омск, ул. Чапаева, 111, территория возле здания Омского регионального бизнес-инкубатора ГУ в соответствии с Дизайн-проектом (приложение № 1 контракту).

Как предусмотрено пунктом 4.1 контракта, цена контракта является твердой в течение всего срока действия контракта и составляет 430 089 руб., в том числе НДС.

Оплата работ по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в виде предополаты в размере 30% от цены муниципального контракта в течение 5-ти банковских дней со дня заключения настоящего контракта. Окончательный расчет (70% от цены муниципального контракта) в течение 30-ти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 контракта).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 21.08.2008 № 439-к является договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на предъявленную ко взысканию сумму задолженности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Грант-Дизайн» представлен акт от 08.12.2008 № 13 о приемке выполненных работ на сумму 430 089 руб.

От подписания акта заказчик отказался.

Отказ от подписания указанного акта мотивирован тем, что по адресу, указанному в муниципальном контракте, установлен иной объект, чем предусмотрено условиями контракта (изменение дизайна и назначения объекта сторонами не согласовывалось), а на момент направления акта о приемке выполненных работ объект уже был передан третьему лицу.

Посчитав доводы истца о фактическом производстве работ для ответчика и принятии таких работ последним недоказанными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязался изготовить и смонтировать Доску Почета предпринимателей города Омска в соответствии с Дизайн-проектом и Локальным сметным расчетом (приложение № 1 и 2 к контракту) собственными силами и средствами.

Приложением № 1 к муниципальному контракту стороны согласовали дизайн-проект, наименование которого определено как «Доска почета лучшие малые предприятия г. Омска и Омской области».

В данном приложении указан внешний вид и габаритные размеры композиции (т. 1 л.д. 12-15). Полный перечень подготовительных и монтажных работ на объекте: «Доска почета бизнесинкубатора» предусмотрен локальным сметным расчетом, подписанным сторонами (т. 1 л.д. 16-20).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

 При этом гражданское законодательство предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ перечислены основания, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ: в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели, и недостатки не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 5.2 контракта приемка работ осуществляется в течение 3-х календарных дней с момента представления соответствующих документов подрядчиком.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, акт от 08.12.2008 № 13 истцом ответчику для подписания направлялся, о чем свидетельствует штамп общего отдела Администрации города Омска на указанном документе (л. д. 21).

Тот факт, что результат выполненных истцом работ был передан подрядчиком заказчику, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом указание в акте от 08.12.2008 № 13 общего наименования выполненных работ «Доска почета предпринимателей г. Омска (муниципальный контракт от 21.08.2008 № 439-к)», как ошибочно посчитал суд первой инстанции,  само по себе не позволяет считать указанный акт ненадлежащим доказательством по делу.

Стоимость работ, указанная в акте от 08.12.2008 № 13, совпадает со сметной стоимостью порученных истцу ответчиком работ (430 089 руб.). Сведения о том, что истец выполнил работы не в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

По утверждению Администрации города Омска, по адресу ул. Чапаева 111 в г. Омске установлен иной, чем предусмотрено муниципальным контрактом от 21.08.2008 № 439-к объект, а работы по контракту истцом не выполнялись, что свидетельствует о выполнении истцом работ с такими недостатками, которые в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ позволяют