Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А70-9464/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

транспортировку природного газа на 17 объектов ОАО «УТСК» - на два объекта находящихся в г. Тюмени и на 15 объектов находящихся в г. Тобольске.

Отсутствие оплаты оказанных услуг по транспортировке газа явилось  основанием для обращения ОАО «Газснаб» в суд с иском о взыскании с ООО «Тюменьрегионгаз» образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2009 по делу № А70-513/2009 исковые требования ОАО «Газснаб» удовлетворены, при рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что часть газопроводов, по которым осуществлялась транспортировка газа находятся на праве собственности ОАО «Газснаб», а часть находится у общества на праве аренды. В отношении двух объектов ОАО «УТСК», расположенных в г. Тюмени, ООО «Тюменьрегионгаз» оказание услуг не отрицало.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение от 30.06.2009 изменено в части суммы взыскиваемых с ООО «Тюменьрегионгаз» процентов, в остальной части решение оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела ОАО «Газснаб» утверждает, что газотранспортные сети, по которым ОАО «УТСК» (покупатель) получило 21731,106 тыс. куб.м. природного газа за период с января 2009 года по июнь 2009 года, принадлежат ОАО «Газснаб». Однако общество, как ГРО, оказавшее покупателю услуги по транспортировке газа, не получило денежные средства за эти услуги.

ОАО «Газснаб» 25.09.2008 обращалось к ООО «Тюменьрегионгаз» с предложением рассмотреть и подписать договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) № 99-010/3-09 от 01.11.2008 (т.1, л.д.31,41-45) на период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО «Тюменьрегионгаз» (поставщик) должно было передавать природный газ ОАО «Газснаб» (ГРО) на границе распределительной станции ООО «Газпром трансгаз Сургут», или на границе ГРС сторонней газотранспортной организации, у которой в собственности или на иных законных основаниях имеются газопроводы- отводы, а ГРО - принимать и транспортировать природный газ по газораспределительным сетям ГРО до объектов покупателей (юридических лиц), указанных в приложении № 1 к договору.

ООО «Тюменьрегионгаз» в ответ сообщило, что с 01.01.2009 поставку газа на территории Тюменской области будет осуществлять ЗАО «Северрегионгаз» (т.1, л.д. 32).

Письмом от 08.10.2008 № 467 ОАО «Газснаб» обратилось к ЗАО «Северрегионгаз» с предложением рассмотреть и подписать договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) № 99-010/3-09 от 01.11.2008 (т.1, л.д.33). Письмо получено адресатом 16.10.2008, что подтверждается проставленной на уведомлении датой и росписью делопроизводителя (т.1, л.д.34).

ЗАО «Северрегионгаз» ответило ОАО «Газснаб» отказом от заключения договора № 99-010/3-09 (письмо от 19.11.2008 № 04/07/9501 – т.1, л.д.38). Отказ был мотивирован тем, что ОАО «Газснаб» не был соблюден порядок заключения договоров транспортировки газа, установленный Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства от 24.11.1998 № 1370. ЗАО «Северрегионгаз» со ссылками на пункт 2 статьи 438 ГК РФ указало, что считает предложенный к подписанию договор № 99-010/3-09 от 01.11.2008 незаключенным посредством молчания.

ОАО «Газснаб» письмом № 621 от 11.12.2008 вновь  обратилось к ЗАО «Северрегионгаз» с предложением подписать договор № 99-010/3-09 (т.1, л.д.39,40); письмо получено  ответчиком  26.12.2008 (т.1, л.д.40).

ЗАО «Северрегионгаз» ответило на предложение письмом № 04/07/715 от 26.01.2009, которым направило подписанный ЗАО «Северрегионгаз» договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) № 99-010/3-09 от 01.11.2008 с протоколом разногласий (т.1, л.д.46).

Указанный протокол разногласий содержит в качестве приложения № 1 указание на две газораспределительные сети в городе Тюмени (т.1, л.д.45).

ОАО «Газснаб» в письме от 25.02.2009 указало, что протокол разногласий не основан на законе и в процессе исполнения договора № 99-010/3-09 приниматься во внимание не будет (т.1, л.д.53).

Суд первой инстанции  правильно  указал на то, что договор № 99-010/3-09 от 01.11.2008 является заключенным на условиях, предложенных ОАО «Газснаб».

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами (пункт 8 Правил поставки газа).

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (пункт 10 Правил поставки газа).

В соответствии с указанными пунктами Правил поставки газа ОАО «Газснаб» как газораспределительная организация предложило ЗАО «Северрегионгаз» как поставщику газа в адрес покупателя газа ОАО «УТСК» заключить договор транспортировки газа.

В силу пункта 11 Правил ЗАО «Северрегионгаз», получив 16.10.2008 письмо ОАО «Газснаб» от 08.10.2008 № 467, должно было не позднее 30 дней с момента получения (не позже 08.11.2008) ответить согласием или несогласием с предложенным договором. Между тем ЗАО «Северрегионгаз» письмом от 19.11.2008, направленным по факсу 19.11.2008, отказалось от предложения ОАО «Газснаб», не представив ОАО «Газснаб» протокол разногласий, чем нарушило срок ответа на оферту.

Как верно отметил суд первой инстанции, повторное обращение ОАО «Газснаб» 11.12.2008 к ЗАО «Северрегионгаз» с предложением подписать договор от № 99-010/3-09 от 01.11.2008, свидетельствует о том, что предложение о подписании договора в письме от 08.10.2008, направленное ЗАО «Северрегионгаз», газораспределительная организация посчитала не принятым.

Суд апелляционной инстанции согласен с  выводом  суда первой инстанции о том, что предложение истца от 11.12.2008 о заключении договора считается принятым ответчиком на условиях ОАО «Газснаб».

ЗАО «Северрегионгаз» в ответ направило истцу подписанный договор транспортировки природного газа с протоколом разногласий, чем  выразило несогласие с условиями предложенного договора. Однако ответчик в нарушение абзаца 2 пункта 11 Правил поставки газа, не получив от ОАО «Газснаб» в тридцатидневный срок со дня отправления подписанного протокола разногласий, не обратилось в арбитражный суд или третейский суд и не прекратило отбор газа.  А срок действия предыдущего договора был установлен до 31.12.2008

Согласно пункту 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа (абзац 2).

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда (абзац 3, 4).

Таким образом, договор от № 99-010/3-09 от 01.11.2008 является заключенным на условиях ГРО.

Возражения ответчика против иска, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, не являются основанием  для отмены обжалуемого решения в соответствующей части.

Как указано выше, Правилами предусмотрено право  газораспределительной организации обратиться с предложением о заключении договора.

При этом Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденное  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 № 1370,  не устанавливает запрета на заключение договора  по инициативе газораспределительной организация, а лишь регулирует правоотношения, в которых договор заключается при обращении поставщика  в газораспределительную организацию.

Пунктом 5 названого Положения для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка.

Заявки на транспортировку газа по договорам, заключаемым на срок до одного года, подлежат рассмотрению газораспределительной организацией в 15-дневный срок, а по договорам, заключаемым на срок более одного года, - в 3-месячный срок с момента их регистрации, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По результатам рассмотрения заявок газораспределительная организация принимает одно из следующих решений:

о согласии на заключение договора в соответствии с заявкой;

о согласии на заключение договора с частичным удовлетворением заявки в соответствии с настоящим Положением;

о мотивированном отказе от заключения договора.

О принятом решении газораспределительная организация в 3-дневный срок сообщает подавшей заявку организации. В случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация в 10-дневный срок направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункты 6-8 Положения).

В течение одного месяца со дня получения проекта договора в соответствии с пунктом 8 настоящего Положения подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа (пункт 9 Положения).

Таким образом, и названными Положениям предусмотрено, что проект на заключение договора на транспортировку предоставляется газораспределительной организацией, а не поставщиком (покупателем).

При изложенных обстоятельствах отказ в заключении договора по тому основанию, что инициатива  о его  заключении исходила от истца (газораспределительной организации), является необоснованным.  

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что разногласия между сторонами основаны на несогласии ответчика с предложенной истцом редакцией приложения № 1 к договору, содержащему перечень объектов, на которые транспортируется газ.

Данные возражения  суд считает необоснованными по основаниям,  изложенным ниже.

Учитывая специфику транспортировки газа в качестве товара для конечных потребителей по сетям владельца сети, который не является покупателем этого товара, обязательство этого владельца заключается в предоставлении услуг по прокачке газа, что соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (пункт 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 04.09.2007 № 223-э/2  (далее Методические указания № 223-э/2) и пункт 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 17.09.2008 № 172-э/4 (далее Методические указания № 172-э/4).

ОАО «Газснаб» просит взыскать с  ЗАО «Северрегионгаз» денежные средства за услуги транспортировки газа к 24 объектам ОАО «УТСК» - 22 котельные в г.Тобольске и 2 котельные в г.Тюмени.

Вопрос о принадлежности ОАО «Газснаб» части газопроводов (15 объектов в г. Тобольске) был предметом рассмотрения в деле А70-513/2009.

Решением от 30.06.2009 по делу № А70-513/2009 арбитражный суд взыскал с ООО «Тюменьрегионгаз» в пользу ОАО «Газснаб» задолженность по оплате транспортировки газа по договору № 99-010/3-08 от 01.01.2008. Суд пришел к выводу, что часть газопроводов, по которым осуществлялась транспортировка газа (к 15 котельным в г.Тобольске) находятся на праве собственности ОАО «Газснаб» (свидетельство 72 НЕ 121360 от 11.05.2005), а часть - на праве аренды в соответствии с договорами от 01.01.2008 № ТГ-631 (арендодатель - ЗАО «Тобольскгаз») и от 01.04.2008 № 3 (арендодатель - Администрация г. Тобольска). В отношении двух объектов ОАО «УТСК», расположенных в г. Тюмени, ООО «Тюменьрегионгаз» оказание услуг не отрицало. Судом установлено, что доказательств принадлежности газопроводов ОАО «Тюменьмежрайгаз» и правомерности перечисления этому обществу оплаты по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) № 99-000/3-08, в дело не представлено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение от 30.06.2009 изменено только в части суммы взыскиваемых с ООО «Тюменьрегионгаз» процентов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Установленные судом в рамках дела № А70-513/2009 обстоятельства имеют значение для рассматриваемого спора, поскольку истцом по договору № 99-010/3-09 от 01.11.2008 осуществлялась транспортировка газа, в том числе на котельные, на которые транспортировался газ по договору № 99-000/3-08 от 01.01.2008.

Доказательств того, что по договору № 99-010/3-09 от 01.11.2008 транспортировка газа осуществлялась по какой-либо иной схеме, в деле нет, равно как и доказательств того, что изменилась схема газоснабжения при подписании дополнительного соглашения к договору на поставку газа № 01-760/3008 от 01.12.2007 года.

Кроме этого, представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что не оспаривает право истца на спорные газопроводы, при этом схема газоснабжения, по которой транспортируется газ в рамках заключенного третьим лицом с ответчиком договора на услуги по транспортировке, не включает газопроводы, на которые претендует истец (протокол судебного заседания от 05.05.2010 года).

Таким образом, право истца на газопроводы к 15 котельным (п. Сумкина, котельная № 1, 2; котельные №№ 4-6, 10, 17, 20, 25, 26; п. Сузгун, котельная № 7;  дом отдыха, котельная № 16; п. Менделеево, котельная № 22;  школа № 1, котельная