Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А70-9464/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2010 года

                                                         Дело №   А70-9464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1308/2010) закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009, принятое по делу № А70-9464/2009 (судья Авдеева Я.В.),

по иску открытого акционерного общества «Газснаб» к закрытому акционерному обществу «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» о признании договора заключенным в редакции ОАО «Газснаб», взыскании долга в размере 4 284 318 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 431 руб. 50 коп.,

при участии третьих лиц:  открытого акционерного общества  «Уральская теплосетевая компания», открытого акционерного общества  «Тюменьмежрайгаз»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» – Салмина И.В. (паспорт; доверенность № 05/1885 от 20.04.2010, действительна до 30.06.2010), Папаев Е.С. (паспорт; доверенность № 05/1886 от 27.04.2010, действительна до 30.06.2010), Сиваков С.В. (паспорт; доверенность № 05/1884 от 20.04.2010, действительна до 30.06.2010);

от открытого акционерного общества «Газснаб» – Зыков А.Н. (паспорт; доверенность № 01-юр от 11.01.2010, действительна до 11.01.2011), Гладков С.В. (паспорт; доверенность № 05-юр от 01.06.2009, действительна до 01.06.2010);

от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества  «Тюменьмежрайгаз» – Салмина И.В. (паспорт; доверенность № 48/10 от 14.04.2010, действительна до 30.06.2010), Сиваков С.В. (паспорт; доверенность № 47/10 от 14.04.2010, действительна до 30.06.2010);

установил:

Открытое акционерное общество «Газснаб» (далее - ОАО «Газснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» (далее – ЗАО «Северрегионгаз», ответчик) о признании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) от 01.11.2008 № 99-010/3-09 заключенным в редакции ОАО «Газснаб», о взыскании задолженности по договору от 01.11.2008 № 99-010/3-09 в размере 4 284 318 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 431 руб. 50 коп.

Иск мотивирован тем, что оказанные ОАО «Газснаб» услуги по транспортировке газа от поставщика - ООО «Тюменьрегионгаз» к покупателю - ОАО «УТСК» были оплачены не в пользу ОАО «Газснаб», а в пользу ОАО «Тюменьмежрайгаз», что неправомерно, поскольку  ОАО «Тюменьмежрайгаз» не могло и не должно было быть определено в качестве газораспределительной организации (ГРО), так как газотранспортная система, по которой производилась транспортировка газа на 24 объекта ОАО «УТСК», находится в собственности или на иных законных основаниях у ОАО «Газснаб».

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец заявил отказ от иска в части требования о признании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) от 01.11.2008 № 99-010/3-09 заключенным в редакции истца, уменьшил размер исковых требований в связи с изменением периода задолженности (с 01.01.2009 по 31.06.2009) и уточнения сведений о протранспортированном газе до 4 132 201 руб. 58 коп. в части основного долга, 340 447 руб. 30 коп. в части процентов за пользование чужими денежными средствами ()т.5, л.д.28-30.

Отказ от части исковых требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточнений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК»), открытого акционерного общества  «Тюменьмежрайгаз» (далее – ОАО «Тюменьмежрайгаз»).

Решением от 28.12.2009 по делу № А70-9464/2009 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу в части отказа от исковых требований; взыскал с ответчика в пользу истца 4 132 201 руб. 58 коп. задолженности, 276 826 руб. 55 коп. процентов, 33 310 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. ОАО «Газснаб» из федерального бюджета возвращено 2404 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Северрегионгаз» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает, что на основании представленных истцом в дело документов невозможно установить принадлежность газопроводов, по которым транспортировался природный газ на 22 спорные котельные, истцу. Истцом представлены только копии техпаспортов на подводящие газопроводы к котельным №№ 5-7, 17, 25, 26, котельной № 1 пос. Сумкино, в отношении газопроводов, подводящих ко всем остальным котельным, техпаспортов не предоставлено. Остальные копии техпаспортов касаются промежуточных газопроводов-отрезков, указанных истцом в таблицах на схемах газопроводов.

В жалобе указано, что ОАО «Газснаб» представило только два документа, названных им исполнительными съемками, и одну выписку из исполнительной съемки (т.е. всего на 3 газопровода из 15 спорных объектов), на самом деле таковыми не являющимися. Данные документы не являются исполнительными съемками, так как на них отсутствует привязка к местности, да и названы они по-другому, так как являются иными документами: схема сводки листов; топографический план; план дороги с ПКО по ПК5 (благоустройства г.Тобольска подъездная автомобильная дорога ГГРП Панин бугор), схема газопровода. По этим документам невозможно определить местонахождение газопровода, его расположение, с чем он соединяется, и, соответственно, идентифицировать объект - газопровод и соотнести его с представленными истцом схемами. На схемах к котельным №№ 16, 20, 22 указано, что собственник подводящих газопроводов не известен; оснований полагать, что их собственником является истец, нет.

Ответчик отмечает, что сведения ОАО «УТСК» касались объема поставленного, а не протранспортированного газа (показаниями приборов учета газа покупателя фиксируется объем поставленного газа); сведениями о стоимости транспортировки газа ОАО «УТСК» не обладает, соответственно, не могло их предоставить в суд. Поэтому утверждать, что  в  январе-мае 2009 года было протранспортировано 21 731,106 н.куб.м. и что стоимость транспортировки составила 4 132 201,58 руб.. нет оснований.

По мнению ответчика, схемы, на которые ссылается истец, МУП г.Тобольска «Архитектура и градостроительство», начальником Ростехнадзора и директором ЗАО «Тобольскгаз» не заверены, в них указано «схему подтверждаю» и «согласно имеющимся данным газоснабжение котельной осуществляется согласно схеме», при этом данными организациями не указано на схемах, кем осуществляется газоснабжение.

ЗАО «Северрегионгаз» полагает, что основания для взыскания с него процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствуют, поскольку отсутствует удержании денежных средств, пользование ими ответчиком, уклонение от их возврата (по причине отсутствия).

В дополнениях к апелляционной жалобе ЗАО «Северрегионгаз» обращает внимание на то, что договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) № 99-010/3-09 от 01.11.2008 не является заключенным ввиду его подписания со стороны ЗАО «Северрегионгаз» неуполномоченным лицом – Семеновым С.Н. (доверенность № 05/887 от 11.01.2009 не дает право данному лицу на подписание договоров на транспортировку газа).

Ответчик указывает, что в силу специфических свойств товара (природный газ) в исполнении договора поставки газа участвуют стороны: поставщик газораспределительная организация (ГРО) и покупатель. В соответствии со статьей 426 ГК РФ ГРО при наличии технологической возможности обязано заключить договор транспортировки газа с каждым кто к ней обратиться, вне зависимости, кто сделает поставщик или покупатель. Поставщик же обязан заключить с каждым, кто к нему обратиться, только договор поставки.

ЗАО «Северрегионгаз» заявку на заключение договора транспортировки газа в адрес ОАО «Газснаб» не направляло, инициатива о заключении договора № 99-010/3-09 от 01.11.2008 исходила от истца, что является нарушением установленного порядка заключения договоров. Порядок заключения договора транспортировки газа регламентируется Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, а также Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

ОАО «Газснаб» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Тюменьмежрайгаз» в отзыве поддержало позицию подателя апелляционной жалобы, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «УТСК», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ЗАО «Северрегионгаз» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Газснаб» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное. Пояснил, что все спорные газопроводы (24 шт.) зарегистрированы за ОАО «Газснаб» в Ростехнадзоре, доказательства имеются в материалах дела.

Представитель ОАО «Тюменьмежрайгаз» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с позицией подателя жалобы, просит решение суда отменить. Пояснил, что не оспаривает принадлежность сетей ОАО «Газснаб».

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Тюменьрегионгаз» (поставщик) и ОАО «УТСК» (покупатель) подписан долгосрочный договор поставки газа № 01-760/3-08 от 01.12.2007 (т.3, л.д.116-121;    т.4, л.д.86-90), в силу пункта 2.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях договора.     

На основании данного договора ООО «Тюменьрегионгаз» обязалось поставлять покупателю газ на объекты, находящиеся в г.Тюмени (две котельные) и в г.Тобольске (22 котельные), перечисленные в приложении № 1 к договору (т.3, л.д.131).

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность ООО «Тюменьрегионгаз» от своего имени, но за счет и в интересах покупателя (ОАО «УТСК») заключить договор транспортировки газа с ГРО.

Такая возможность предусмотрена в пункте 20 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), согласно которому при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной и (или) газораспределительной организациями.

По дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2008 права и обязанности поставщика (ООО «Тюменьрегионгаз») по договору № 01-760/3-08 от 01.12.2007 перешли ЗАО «Северрегионгаз» с 01.01.2009 года (т.3, л.д.132).

Из материалов дела следует, что ООО «Тюменьрегионгаз» (поставщик) 01.01.2008 заключило с ОАО «Тюменьмежрайгаз» (ГРО) договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) № 99-000/3-08 (т.3, л.д.107-109).

Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 9.1 договора).

ООО «Тюменьрегионгаз» (поставщик) заключило с ОАО «Газснаб» (ГРО) договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) № 99-010/3-08 от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 по делу № А70-5117/11-2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (т.3, л.д.85-101), договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) № 99-010/3-08 от 01.01.2008 признан заключенным на условиях ОАО «Газснаб», изложенных в протоколе разногласий от 07.02.2008.   

По условиям пункта 2.1 договора № 99-010/3-08 от 01.01.2008 (в редакции ОАО «Газснаб») ООО «Тюменьрегионгаз» обязалось передавать природный газ с 01.01.2008 по 31.12.2008 ГРО на границе газораспределительной станции (ГРС) Трансгаза ООО «Сургутгазпром», или на границе ГРС сторонней газотранспортной организации, у которой в собственности или на иных законных основаниях имеются газопроводы-отводы и ГРС с ГРО, а ГРО обязалось транспортировать природный газ по газораспределительной системе ГРО до покупателей (юридических лиц), с которыми поставщик заключил договоры поставки газа.

Во исполнение договора в 2008 году ОАО «Газснаб» осуществляло