Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А70-1452/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

данные расходы в силу положений Закона о банкротстве подлежат отнесению на заявителя в случае недостаточности имущества должника на погашение таких расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Как указывает ФНС России в апелляционной жалобе, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что является основанием для отказа в выплате ему вознаграждения и судебных расходов.

В частности пунктом 2 статьи 129 и пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника и принять меры по обеспечению его сохранности; после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Данные действия арбитражным управляющим Ворониным Н.В., по мнению уполномоченного органа, не осуществлены.

Кроме того, в отчете временного управляющего сделан вывод о достаточности у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Такой же вывод сделан в решении Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2009 по настоящему делу.

Поэтому при наличии у должника имущества вознаграждение и судебные расходы подлежат возмещению за его счет.

Вместе с тем арбитражным управляющим имущество не выявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы ФНС России относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей по поиску, выявлению и возврату имущества должника подлежат отклонению.

Действительно, согласно проведенному временным управляющим Ворониным Н.В. анализу хозяйственной и финансовой деятельности должника у ООО «Береста-Тюмень» имелись активы балансовой стоимостью 7 643 000 руб. Данные обстоятельства описаны в решении от 27.08.2009 по делу № 70-1452/2009 (том 3 листы дела 52-54) и находят свое подтверждение в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.09.2008 (том 3 листы дела 17-18). При этом по сведениям указанного бухгалтерского баланса ООО «Береста-Тюмень» основную часть активов должника составляла сырье, материалы и другие аналогичные ценности, а также дебиторская задолженность (том 4 листы дела 54-57).

Вместе с тем в ходе проведения процедуры конкурсного производства сведения о наличии какого-либо имущества у должника не подтвердились.

В ходе банкротства должника заявитель бездействия арбитражных управляющих по выявлению и реализации имущества и прав требования должника к его дебиторам не обжаловал.

Отчет по результатам конкурсного производства утвержден судом и, как уже было сказано выше, определение в части завершения конкурсного производства заявителем не обжалуется.

Тем самым суд установил отсутствие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Как пояснил арбитражный управляющий Воронин Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу, имущество должника, оставшееся после прекращения хозяйственной деятельности ООО «Береста-Тюмень», было частично похищено. Действия, предпринятые арбитражным управляющим для возврата такого имущества, не привели к ожидаемому результату.  В ходе конкурсного производства также было выяснено, что имущество, переданное на хранение ЗАО «Тюменьгазстройсервис» не является собственностью должника.

Кроме того, как отражено в отчете конкурсного управляющего должника документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, ему не передавались. Права требования должника к третьим лицам имеют потребительскую ценность только при условии наличия документов, подтверждающих основания возникновения таких требований, при условии платежеспособности дебиторов, а также при условии невозможности применения к требованиям исковой давности. Поэтому само по себе отражение в балансе дебиторской задолженности не может подтверждать наличие у должника имущества в виде прав требования к третьим лицам.

Доказательств действительного наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности податель жалобы не представил, так же как не представил иных документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по настоящему делу.

В том случае если уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по поиску, возврату и сохранности имущества должника, он вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством.

В то же время в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения в том случае, если арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся и не освобождался.

Основания применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» к взысканным судом первой инстанции расходам и вознаграждению в настоящем деле заявителем не доказаны (часть 1 статьи 65 АПК РФ), несмотря на то, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на заявителе.

Более того, на указанный пункт ФНС России вообще не ссылалась.  

Поэтому в рассматриваемом случае имеются все условия для применения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение в обжалуемой части является законным; апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2010 года по делу № А70-1452/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Л.Р. Литвинцева