Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А46-475/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, в рассматриваемом случае, ООО «ОКС» обязано было принять меры по соблюдению его работниками требований законодательства РФ, обязательных требований и лицензионных условий в области связи.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что протоколы об административном правонарушении были составлены в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте их составления, как необоснованный.

Как следует из материалов дела, проверка была проведена  при участии   технического  директора ООО «ОКС» Анохова Константина Владимировича, чьи полномочия были проверены административным органом, при этом Анохов К.В. представлял  необходимые  для  проведения  проверки документы.

По окончании проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» 26.11.2009 письмо № 01-12/1798 от 26.11.2009 было вручено вместе с Актом проверки №52987-55-06/0196 от 26.11.2009 должностному лицу - техническому директору ООО «ОКС» Анохову Константину Владимировичу.

Также письмо № 01-12/1798 от 26.11.2009 было направлено почтовой связью.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте составления протокола, при этом у суда отсутствуют основания предполагать, что Анохов К.В. не ознакомил руководство ООО «ОКС» с актом и письмом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и  удовлетворения  апелляционной жалобы  Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью, 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 по делу № А46-475/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков