Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А81-5873/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

займа.

В соответствии с пунктом 3 муниципальной гарантии, гарант несет субсидиарную ответственность по договору кредитной линии № 3205561/07/Л от 19.04.2007, дополнительно к ответственности заемщика.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 № 116-ФЗ) следует, что государственной или муниципальной гарантией в целях настоящего Кодекса признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

В государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны: сведения о гаранте, включающие его наименование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени указанного гаранта; определение объема обязательств по гарантии.

Срок гарантии определяется сроком исполнения обязательств, по которым предоставлена гарантия.

Гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству.

Предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед третьим лицом ограничивается уплатой суммы, соответствующей объему обязательств по гарантии.

Муниципальная гарантия № 320556107/П-1 содержит указание на объем обязательств гаранта, а также порядок обращения требований к гаранту.

Из материалов делу усматривается, что в связи с пролонгацией срока пользования кредитными средствами, между заемщиком и банком подписывались дополнительные соглашения к кредитному договору, о чем извещался письменно гарант. Данные изменения согласованы с гарантом в письмах ОАО «Запсибкомбанк» в адрес МО город Ноябрьск либо в адрес Департамента финансов Администрации города Ноябрьска (л.д. 38 – 64 т.д. 1).

Как указано в программе муниципальных заимствований муниципального образования город Ноябрьск на 2008 год (приложение № 11.1 к решению Городской Думы МО город Ноябрьск от 27.12.2007 № 314-Д), договоры и соглашения, подтверждающие долговые обязательства муниципального образования город Ноябрьск, заключенные в предыдущие годы, которые не утратили силу в установленном порядке и отражены в бюджете города, включаются в состав муниципального долга муниципального образования город Ноябрьск в 2008 году.

В состав муниципальных гарантий, предоставленных муниципальным образованием город Ноябрьск по состоянию на 01.01.2008, согласно приложению № 3 к решению Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 01.06.2008 № 369-Д, в том числе, включена задолженность по муниципальной гарантии № 320556107/П-1 от 19.04.2007, предоставленной ООО «ИСФ ДИВАЛИ».

Наличие задолженности ООО «Инвестиционная строительная фирма ДИВАЛИ» перед банком по договору кредитной линии № 3205561/07Л, отсутствие действий по ее погашению подтверждаются решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2009 по делу № А81-3447/2009.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу № А81-3447/2009 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Инвестиционная строительная фирма ДИВАЛИ» - без удовлетворения.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение по указанному делу не вступило в законную силу, как необоснованный.

Обязательства гаранта по муниципальной гарантии прекращаются в связи с прекращением обязательств заемщика перед банком по договору кредитной линии, оснований полагать обязательство заемщика перед банком прекращенным отсутствуют. Обращение банка в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика не прекращает обязательство заемщика или гаранта по исполнению данного обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии № 3205561/07Л, банк обоснованно обратился к гаранту с требованием об исполнении обязательств согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ.

Возникновение у банка права требования к гаранту обосновано предъявлением в установленном порядке требований к основному должнику.

Истцом соблюден порядок предъявления требования к гаранту, как предусмотренный законом, так и муниципальной гарантией, в связи с чем, задолженность по договору кредитной линии в общем объеме 70 836 573 руб. 98 коп. обоснованно взыскана с ответчика в субсидиарном порядке.

Следует отметить, что гарант, исполнивший обязательство получателя гарантии, имеет право потребовать от последнего возмещения сумм, уплаченных третьему лицу по государственной или муниципальной гарантии, в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

 При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба Департамента финансов Администрации горда Ноябрьска подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2009 года по делу № А81-5873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева