Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А70-13593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2010 года

Дело № А70-13593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2749/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2010 по делу № А70-13593/2009 (судья Свидерская И.Г.),

по заявлению Дочернего закрытого акционерного общества Строительная компания «Партнер»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2

о признании недействительным решения от 28.08.2009 № 14-15/3803/355

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 – Вакарин В.С. по доверенности от 01.01.2010 № 5 сроком действия до 31.12.2010;

от Дочернего закрытого акционерного общества Строительная компания «Партнер» – не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 10.02.2010 по делу № А70-13593/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Дочернего закрытого акционерного общества Строительная компания «Партнер» (далее по тексту – ДЗАО СК «Партнер», Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2 (далее по тексту – ИФНС России по г.Тюмени № 2, Инспекция, налоговый орган) от 28.08.2009 № 14-15/3803/355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ДЗАО СК «Партнер».

Суд взыскал с Инспекции в пользу Общества из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года у него имелась переплата тому же бюджету, достаточная для покрытия суммы налога и пеней, что подтверждается решениями Инспекции о зачете на сумму 8 910 734 руб., принятыми до вынесения оспариваемого решения (от 30.06.2009 № 5557, от 09.07.2009 № 5861 и № 5860), а также налоговыми декларациями Общества по НДС за 4 квартал 2008 года и за 1 квартал 2009 года с суммами налога к возмещению. Следовательно, в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выраженный в неуплате суммы налога на добавленную стоимость.

В апелляционной Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает необоснованным вывод суда о том, что на момент сдачи уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года у Общества имелась переплата тому же бюджету, достаточная для покрытия сумм налога и пени. По мнению Инспекции, в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации на момент сдачи уточненной налоговой декларации сумма доначисленного налога и соответствующие пени налогоплательщиком не были уплачены.

В отношении заявлений Общества о зачете, представленных при подаче налогоплательщиком уточненной налоговой декларации Инспекция указывает, что поскольку согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации данные заявления подлежат рассмотрению в течение 10 дней, что и было сделано Инспекцией, решения по ним были приняты налоговым органом 30.06.2009 и 09.07.2009, то есть после представления уточненной налоговой декларации, на момент подачи уточненной налоговой декларации данные суммы зачтены не были, соответственно налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога и пени.

Представление налогоплательщиком налоговой декларации с исчисленной суммой налога к возмещению, по мнению Инспекции, само по себе не означает, что эта сумма налога уже с момента представления декларации может быть зачтена или возвращена налогоплательщику. Учитывая, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган может принять решение, как о возмещении, так и об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, то моментом образования суммы налога, которая может быть зачтена или возвращена налогоплательщику, следует считать момент вынесения налоговым органом решения в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Налогоплательщик считает, что переплата по налогу на добавленную стоимость образуется в момент возникновения права на вычет независимо от того, в каком периоде это право будет подтверждено налоговым органом.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

21.04.2008 налогоплательщиком в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 1 квартал 2008 года с суммой налога к уплате в размере 9 524 061 руб.

29.06.2009 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года с суммой налога к уплате в размере 10 126 141 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 23.07.2009 № 14-14/2847/205.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией была установлена неуплата Обществом НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 8 910 734 руб.

28.08.2009 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, протокола рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки Инспекцией вынесено решении № 14-15/3803/355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 782 146 руб. 80 коп.

Данным решением Обществу доначислен и предложен к уплате НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 8 910 734 руб., а также начислены и предложены к уплате пени в сумме 2 243 992 руб. 04 коп.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 28.02.2001 № 5, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Таким образом, при подаче уточненной налоговой декларации после установленного срока подачи декларации и срока уплаты налога, в которой налог заявлен к доплате (что имеет место в данном случае), налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности в случае, если у налогоплательщика на дату представления уточненной налоговой декларации имеется переплата, превышающая суммы доначисленного налога и пеней, и не зачтенная в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды.

В данном случае уточненная налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2008 года с суммой налога к доплате в размере 10 126 141 руб. была представлена в налоговый орган 29.06.2009.

До подачи уточненной налоговой декларации Обществом были представлены в Инспекцию налоговые декларации по НДС: за 4 квартал 2008 года (сдана 03.03.2009) и за 1 квартал 2009 года (сдана 30.04.2009) с суммами налога к возмещению.

01.07.2009 Инспекцией принято решение № 14-15/25/234 о возмещении НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2008 года в сумме 6 703 449 руб.

24.08.2009 Инспекцией принято решение № 14-15/30/347 о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2009 года в сумме 12 807 221 руб.

При этом налоговый орган верно указывает, что представление налогоплательщиком налоговой декларации с исчисленной суммой налога к возмещению само по себе не означает, что эта сумма налога уже с момента представления декларации может быть зачтена или возвращена налогоплательщику.

Действительно, в силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, заявленная в налоговой декларации к возмещению, может быть зачтена или возвращена налогоплательщику, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Однако в данном случае речь идет не о возврате или зачете суммы налога, заявленного налогоплательщиком в декларации к возмещению, которые являются уже способом реализации права налогоплательщика на возмещение налога. В рассматриваемой ситуации речь идет о возникновении права налогоплательщика на возмещение налога. Такое право на возмещение НДС по указанным налоговым декларациям по НДС за 4 квартал 2008 года и за 1 квартал 2009 года возникло у Общества в день представления налоговых деклараций – соответственно 03.03.2009 и 30.04.2009.

Таким образом, на момент представления Обществом 29.06.2009 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 году у Общества уже возникло право на возмещение НДС по налоговым декларациям за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, представленным в Инспекцию 30.03.2009 и 30.04.2009 соответственно.

Соответственно, суммы НДС к уплате по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года подлежит уменьшению на суммы налога, заявленные к возмещению в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, что с учетом уже принятых на сегодняшний день решений о возмещении НДС по этим декларациям на общую сумму 19 510 670 руб., означает необходимость уменьшения суммы НДС к уплате по уточненной налоговой декларации на 19 510 670 руб.

Данный вывод подтверждается также пунктом 5 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Кроме того, как следует из материалов дела, Обществом до подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года и в день ее представления были поданы в Инспекция заявления о проведении зачета переплаты в счет недоимки по НДС:

- от 17.06.2009 № 459 на сумму 1 083 791 руб. (переплата по авансовым платежам налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет);

- 29.06.2009: № 495 на сумму 2 323 861 руб. (переплата по авансовым платежам налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет), № 496 на сумму 6 586 872 руб. (переплата по авансовым платежам налога на прибыль, зачисляемого