Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А70-13327/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

криминалистическая техника не применялась. Фотографирование места происшествия в ходе осмотра также не осуществлялось.

Вместе с тем, возражая против предъявленных ООО СК «Тюмень-Полис» исковых требований, ответчик указывает, что вокруг жилого дома по ул.Гнаровской, 4, корп.2 в г.Тюмени расположен газон, ширина газона от стены дома до тротуарной дорожки составляет 4-5-6 метров (газон ломаной конфигурации), ширина дорожки для пешеходов составляет один метр, пешеходная дорожка граничит с проезжей частью, где запрещена парковка автомобилей.

Как следует из копии фотографии придомовой территории жилого дома по ул.Гнаровской, 4, корп.2 в г.Тюмени (л.д.48), к жилому дому (слева на фото) примыкают газоны, далее имеется пешеходная дорожка, ограниченная бордюром, что препятствует подъезду автомобилей вплотную к дому.

В заседании суда первой инстанции 20.01.2010 представитель ответчика пояснил, что данная фотография сделана в 2005 году, при сдаче дома в эксплуатацию, то есть, до происшествия 18.11.2007.

В материалы дела ответчиком также представлены фотографии жилого дома (№№1-9), сделанные в декабре 2009 года.

Из фотографий видно, что перед подъездом жилого дома по ул.Гнаровской, д.4, корп.2 в г.Тюмени устроены газоны и установлены вазоны, препятствующие подъезду автомобилей вплотную к дому.

Довод подателя жалобы о том, что на момент происшествия вазоны у подъезда жилого дома установлены не были, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В обоснование возражений на названный довод в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ ТСЖ «Содружество» в материалы дела представило копию трудового договора (контракта) от 06.08.2007 с Рахматуллоевым К.А., акт приема выполненных работ от 10.08.2007, из которых усматривается, что работы по благоустройству территории ТСЖ (жилые дома по ул. Гнаровской, д. 4, ул. Гнаровской, д. 4, корп. 2) – устройство газонов возле подъездов и прилегающих к дому, установка цветочных вазонов около подъездов, земляные работы проводились с 06.08.2007 по 10.08.2007.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на 18.11.2007 вокруг жилого дома по ул. Гнаровской, д.4, корп.2 в г. Тюмени имелись газоны, ограниченная бордюром пешеходная дорожка и установлены вазоны, препятствующие подъезду автомобилей вплотную к дому.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и возражения ответчика, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, как усматривается из имеющихся в материалах дела фотографий и документов технической инвентаризации, крыша жилого дома  плоская. На фотографиях также видно, что входная группа подъезда имеет выступающий защитный козырек.

При этом, тот факт, что в ходе осмотра поврежденного автомобиля 18.11.2007 было установлено, что разбитое заднее стекло лежит в салоне вместе со снегом, не является неопровержимым доказательством того, что причиной повреждения автомобиля и нахождения в его салоне снега стал именно сход снега с крыши жилого дома.

В связи с чем, возможность причинения повреждений автомобилю потерпевшего падением снега с крыши жилого дома по ул.Гнаровской, д.4, корп.2 в г.Тюмени, принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль потерпевшей не мог находиться в непосредственной близости к этому дому, истцом не доказана.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал ненадлежащее исполнение работниками ответчика обязанностей по очистке снега с крыши дома.

В соответствии с пунктом 16 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской думы от 26.06.2008 № 81, организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда, правообладатели зданий обязаны очищать крыши домов, зданий и водосточные трубы от снега и льда. При этом работы должны производиться по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности, во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей, уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно вывезены организацией (лицом), производившим очистку крыши.

На основании пункта 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика и (или) привлеченных последним лиц от проведения по работ по очистке снега с крыши дома, непроведении плановых осмотров либо иных действий, свидетельствующих о невыполнении установленных законом обязанностей.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что вред (механические повреждения автомобилю марки Mazda 3, государственный регистрационный номер Е 313 КН 72) возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика, и причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО СК «Тюмень-Полис» обоснованно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2010 года по делу № А70-13327/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО СК «Тюмень-Полис» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2010 года по делу № А70-13327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова