Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А46-24047/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Закона №167-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания периода в котором возникла налоговая база, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

При расчёте искомой даты необходимо руководствоваться положениями статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» особо регламентирован порядок установления размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Так, если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предъявленные ко взысканию с ООО «Овощевод» страховые взносы начислены за период с 01.10.2008 по 31.12.2008. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность ООО «Овощевод» уплатить авансовые платежи по страховым взносам возникла у должника соответственно 01.11.2008, 01.12.2008 и 11.01.2009.

Таким образом, до принятия заявления о признании должника банкротом (23.12.2008) у заинтересованного лица возникла обязанность по уплате авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 и с 01.11.2008 по 30.11.2008. Следовательно, означенные платежи в силу закона не являются текущими, в связи с чем требование ГУ УПФ в Омском районе Омской должно быть заявлено с соблюдением требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах заявление ГУ УПФ в Омском районе Омской области о взыскании с ООО «Овощевод» 90 422 руб.33 коп., составляющих сумму задолженности по уплате авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 и с 01.11.2008 по 30.11.2008 и начисленных на неё пеней, обоснованно оставлено судом первой без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам. Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по уплате авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 наступил после принятия заявления о признании ООО «Овощевод» несостоятельным (банкротом) - 23.12.2008.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, требования территориального органа Пенсионного фонда о взыскании означенных платежей подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в общеустановленном порядке.

Факт наличия недоимки ООО «Овощевод» по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2009 года в сумме 705 204 руб. по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 66 910 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии подтвержден материалами дела и сторонами ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание,  что отчётный период состоит из 3-х месяцев, суд первой инстанции обоснованно определил сумму авансового платёжа как 1/3 от общей суммы, а при расчете расчёте подлежащей взысканию суммы пеней применил метод математической пропорции.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции о  взыскании с «Овощевод» задолженности по уплате авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 и начисленных на них пеней в общей сумме 282 185 руб.53 коп., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии - 235 068 руб., начисленные на них пени в сумме 22 663 руб. 85коп.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 22 303 руб.33 коп.., пени - 2 150 руб. 35 коп.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисленную за IV квартал 2008 года  по месяцам дробить нельзя.

Законом  № 167-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент обнаружения недоимки, определено понятие  расчетного периода, который согласно части 1 статьи 23 Закона № 167-ФЗ состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

При этом, частью  2 статьи 24 указанного закона на страхователя возложена обязанность производить исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам ежемесячно.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность уплатить авансовые платежи по страховым взносам возникает не только в отчетном периоде, но и внутри отчетного периода ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Таким образом, позиция подателя жалобы о том, что  пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» не предполагают дробление отчетного периода на меньшие ошибочна, поскольку в рассматриваемом споре в силу Закона  № 167-ФЗ  периодичность уплаты авансовых платежей сложилась, срок уплаты их установлен, следовательно у ГУ УПФ в Омском районе Омской области имеются основания требовать от предприятия к уплате ежемесячных авансовых платежей, в частности, квалифицируя требования в качестве текущей либо нетекущей задолженности.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что ГУ УПФ в Омском районе Омской области согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу №  А46-24047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков