Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А46-23225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 мая 2010 года

                                                      Дело №   А46-23225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2167/2010) Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010, принятое по делу № А46-23225/2009 (судья Беседина Т.И.), по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Сибиченко Сергею Сергеевичу, при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Новосанжаровский» в лице конкурсного управляющего Кратько Олега Анатольевича, о взыскании 2 128 275 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России – представитель Фабрициус Л.Л. по доверенности № 01-130 от 03.12.2007;

от индивидуального предпринимателя Сибиченко Сергея Сергеевича – представитель Светлова Е.С. по доверенности от 15.04.2010, представитель Самсонова Е.В. по доверенности № 546 от 04.02.2008;

от открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Новосанжаровский» в лице конкурсного управляющего Кратько Олега Анатольевича  – представитель не явился; 

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации  (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сибиченко Сергею Сергеевичу (далее - ИП Сибиченко С.С.), при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Агрокомплекс  «Новосанжаровский» (далее - ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский») в лице конкурсного управляющего Кратько Олега Анатольевича, о взыскании 2 128 275 руб. ущерба, причиненного в ходе процедуры банкротства ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский».

 Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010 по делу № А46-23225/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Сбербанк России обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» в лице конкурсного управляющего Кратько О.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

            На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сбербанка России поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель пояснил, что 24.09.2008 в адрес конкурсного управляющая поступила информация о передаче имущества. Имущество было передано Сибиченко С.С. в октябре 2008 года. Судебный пристав арестовал имущество и позднее передал на хранение ответчику. За период, когда имущество находилось у Сибиченко С.С.  (два – три месяца), оно пришло в негодность. Представитель истца считает, что ответчик не указал в инвентаризационной описи, что имущество передавалось как сельскохозяйственная техника, а не как металлолом, в связи с чем не доказал, что техника к нему перешла в неудовлетворительном состоянии.

Представители ИП Сибиченко С.С. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель пояснил, что для сохранности имущества принимались все возможные меры, информация об имуществе поступила от Сбербанка России через судебного пристава, инвентаризационная опись была составлена по документам, в связи с чем арбитражный управляющий не мог своевременно зафиксировать техническое состояние техники, которое фактически изначально было ненадлежащим.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2005 между Сбербанком России (банк) и ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» (заемщик) заключен кредитный договор № 534, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в сумме 8 000 000 руб. на срок до 28.06.2007 (с учётом дополнительного соглашения № 2 от 08.08.2006) под 16 % годовых.

По договору залога № 483/1 от 21.12.2004, заключенному между ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» (залогодатель) и Сбербанком России (залогодержатель), залогодатель передал залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору  № 483 от 21.12.2004, заключенному между залогодержателем и обществом с ограниченной ответственностью «Санжары», сельскохозяйственную технику согласно приложению № 1 в количестве 114 единиц.

Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 29.06.2007 по делу № 2-69/2007 с ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский», Лысого В.М., Гавриличевой С.А. солидарно в пользу АК СБ РФ взыскана просроченная задолженность по указанному кредитному договору с учетом дополнительного соглашения к нему по состоянию на 14.05.2007 включительно в сумме 7 056 124 руб. 26 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 666 руб. 67 коп.     с каждого.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2007 по делу № А46-8136/2007 в отношении ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сибиченко С.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2008 требования Сбербанка России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» в сумме 7 056 124 руб. 26 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника, и требование в сумме 6 666 руб. 67 коп., как требование без обеспечения залогом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2008 по делу № А46-8136/2007 ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сибиченко С. С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2009 по делу № А46-8136/2007 Сибиченко С.С. на основании своего заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский», конкурсным управляющим ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» утвержден Кратько О.А.

Решением  Арбитражного  суда Омской  области  от  25.06.2009  по делу № А46-12544/2009 Сибиченко С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Сибиченко С.С. к административной ответственности послужило то, что в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» Сибиченко С.С. не провел оценку имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации (с 01.04.2008 по 01.06.2008), непроведение оценки исключает реализацию имущества должника, более поздняя реализация имущества уменьшает вероятность погашения требований кредиторов, что не отвечает интересам кредиторов и ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

По утверждению истца, конкурсным управляющим ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский»  Кратько О.А. при проведении инвентаризации 06.03.2009 установлен факт утраты, демонтажа и разукомплектования движимого и недвижимого имущества, составляющего конкурсную массу. На собрании кредиторов ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» 19.06.2009 рассмотрен вопрос о списании части сельскохозяйственной техники на металлолом, на собрании Кратько О.А. представил предварительные итоги повторной инвентаризации, установившей наличие 54 единицы нерабочей и разукомплектованной техники, в том числе и техники, указанной в исковом заявлении, которая может быть реализована лишь в качестве металлолома.

Сбербанк России, являющийся конкурсным кредитором должника, полагая, что неправомерными действиями конкурсного управляющего Сибиченко С.С. ему причинен ущерб в сумме 2 128 275 руб. со ссылкой на статьи 24, 25, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим  иском.

В обоснование заявленных требований Сбербанк России указал, что ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим Сибиченко С.С. своих обязанностей, установленное решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009 по делу № А46-12544/2009 и проведением повторной инвентаризации имущества должника, привело к возникновению убытков (ущерба).

Размер убытков определен истцом путем сравнительного анализа стоимости  движимого имущества из представленной ведомости по оценке автотранспорта, заложенного Сбербанку России по договору залога № 483/1 от 21.12.2004,  списываемого на металлолом, составленной в июне 2009 года и отчета от 17.04.2008 № 017/0100-08 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский».

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, в том числе отчёт о рыночной стоимости имущества от 17.04.2008, свидетельствующие о том, что имущество ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский», передано Сибиченко С.С. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника в исправном и укомплектованном состоянии. Размер причиненных убытков также подтверждается материалами дела.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Закона о банкротстве действовавшего на момент исполнения Сибиченко С.С. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» (утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно указал суд первой инстанции, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 указанного Закона предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования конкурсных кредиторов.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца, имущество ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский», в том числе имущество (сельскохозяйственная техника), указанное в исковом заявлении в количестве 14 единиц, передано конкурсному управляющему ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» Сибиченко С.С. в октябре 2008 года, ранее имущество должника