Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А70-528/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имущественных отношений Тюменской области является  надлежащим истцом. Согласно части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (в редакции от 15.03.2004), установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе. Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области осуществляет формирование земельных участков (включая принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п Департамент имущественных отношений Тюменской области определен в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Тюменской области в сфере управления имуществом и земельными ресурсами Тюменской области.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 ГК РФ).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № 72:23:01 06 001:0205 площадью 2958 кв.м., занятый нежилым строением (АБК, лаборатория) и необходимый для его использования по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 32 не относится к земельным участкам, перечисленным в статье 15 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (в редакции от 23.05.2002), вместе с тем впоследствии указанная статья вообще исключена (Закона Тюменской области от 28.09.2005 № 400), уполномоченным лицом на осуществление правомочий собственника в отношении земель, не находящихся в муниципальной собственности, и не упомянутых в статье 15 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411, является Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Следовательно, Департамент имущественных отношений Тюменской области  обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик не представил доказательства, что право собственности на земельный участок разграничено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно представленному, истцом расчету неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком за период 26.09.2006 по 30.04.2009, за исключением периода с 29.08.2007 года по 22.05.2008 года, составляет 706 078 руб. 76 коп.

Размер неосновательного обогащения истцом определен верно на основании Постановления Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 98-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков и осуществлении градостроительной деятельности на территории административного центра Тюменской области и Тюменского района», постановления Правительства Тюменской области № 148-п «Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена».

 Расчет неосновательного обогащения произведен по формулам  по постановлению № 98-п от 05.07.2005: АП = Супксз х Снал х Пл х Кдоп х Кнр х Кд х Кi; по постановлению № 148-п от 09.07.2007;  АП = Супксз х Пл х Кдоп х Кнр х Кд, где:

Ап – размер арендной платы в год;

Супксз – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка,

Снал – налоговая ставка, устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с налоговым кодексом РФ;

Пл – площадь земельного участка, предоставленного в аренду;

Кдоп - дополнительный (повышающий, понижающий) коэффициент, учитывает функциональное назначение земельных участков в зависимости от места их расположения и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки;

Кнр – коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового  режима использования земель Кнр принимается равным единице.

Кд – коэффициент детализации, учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке,

Кi – коэффициент, учитывающий изменение потребительских цен за соответствующий период.

При этом, при расчете неосновательного обогащения истцом учтено, что согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.01.2010, земельный участок с кадастровым номером  72:23:0106001:205 был ошибочно отнесен к 7 группе видов функционального использования земель (земли под промышленными объектами).

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:205 отнесен к 8 группе видов функционального использования земель (земли под административно - управленческим и общественными объектами), удельный показатель кадастровой стоимости данного вида функционального использования земель 12 830 руб. 82 коп., что подтверждается кадастровой выпиской  о земельном участке от 29.12.2009 № 7223/201/09-28301.

Согласно распоряжению Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области» удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в квартале 01 06 001 с функциональным назначением под административно - управленческими и общественными объектами составляет 12 830 руб. 82 коп. Таким образом, расчет неосновательного обогащения истцом правильно произведен исходя из удельного показателя - 12 830 руб. 82 коп.

Контррасчет неосновательного обогащения ответчиком суду апелляционной инстанции не предоставлен.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 706 078 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 30.04.2009 в размере 112 162 руб. 17 коп. (уточнение иска).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, обычаями делового оборота.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его ошибочным, поскольку истцом неправильно определено количество дней просрочки, неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (13 %) за каждый день просрочки. Между тем, применение одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ противоречит положениям статей 395, 1107 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату предъявления иска (02.02.2009) учетная ставка банковского процента составляла 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У), на день вынесения судебного акта (29.04.2010) – 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У).

Принимая во внимание действовавшие в период просрочки платежа ставки банковского рефинансирования, суд апелляционной инстанции полагает возможным при расчете процентов применить ставку банковского рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующую на дату вынесения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимая во внимание позицию истца, считает, что исходя из заявленного истцом периода (с 01.01.2007 по 30.04.2009) и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59 012 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом, длительного срока пользования чужими денежными средствами, а также в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе  относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям. При определении размера государственной пошлины суд учитывает положения статьей 333.18, 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату уточнения исковых требований). 18.03.2010 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 818 240, 93 рубля, с данной суммы подлежала уплате государственная пошлина в размере 19 364, 80 рублей. Истцом оплачено 16 524, 66 рублей. Требования удовлетворены на сумму 765 091, 74 рубля (на данную сумму госпошлина составляет 18 106, 96 рублей). В удовлетворении требований о взыскании 53 149 рублей отказано (на данную сумму госпошлина составляет 1 257, 84 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи  269, пунктом 7 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2009 года по делу № А 70-528/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области неосновательное обогащение в сумме 706 078 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 012 руб. 98 коп., государственную пошлину по иску в сумме 16 524 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 582 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд