Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А46-9035/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2010 года

                                                        Дело № А46-9035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2313/2010) прокурора Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010 по делу № А46-9035/2009 (судья Савинов А.В.), принятое по иску прокурора Омской области к Министерству имущественных отношений  Омской области, Государственному учреждению Омской «Центр учета и содержания государственной собственности», индивидуальному предпринимателю Большакову Дмитрию Владиславовичу о признании недействительным в силу ничтожности договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокурора Омской области – Пересыпкин К.С., удостоверение ТО № 081049;

от Министерства имущественных отношений  Омской области – Козлов Е.Ю., по доверенности от 30.12.2009 № 03/11400, удостоверение № 166;

от ГУОО  «Центр учета и содержания государственной собственности» - Балобанов Д.Б. по доверенности от 18.01.2010 № 8, удостоверение № 05 от 10.09.2009;

от индивидуального предпринимателя Большакова Д.В. – Букова Н.И. по доверенности от 16.05.2009, паспорт,

установил:

Прокурор Омской области (далее – истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений  Омской области (далее – Минимущество Омской области, ответчик), Государственному учреждению Омской области «Центр учета и содержания государственной собственности» (далее – ГУ «ЦУС», ответчик), индивидуальному предпринимателю Большакову Дмитрию Владиславовичу (далее – предприниматель, ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 11.07.2007 № АН1064 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Большакова Д.В. освободить помещения №№ 2-20, 39-47, общей площадью 171,9 кв.м. (в том числе основная 98,90 кв.м. и вспомогательная 73 кв.м.) на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д.7.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009 по делу № А46-9035/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 27.10.2009 по делу № А46-9035/2009 решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010 по делу № А46-9035/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, прокурор Омской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Омск, ул. Мамина-Сибиряка, 7, введен в эксплуатацию как общежитие. Ссылается на то, что согласно техническим паспортам  по состоянию на 12.05.1980, 12.08.1988, 10.12.1996, 24.12.1998 спорные помещения являются жилыми и из категории жилых в категорию нежилых не переводились.

Минимущество Омской области и индивидуальный предприниматель Большаков Д.В. в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУ «ЦУС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Минимущества Омской области пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГУ «ЦУС» просил оставить судебный акт без изменения.

Представитель индивидуального предпринимателя Большакова Д.В. против доводов изложенных в апелляционной жалобе возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на праве собственности субъекту Российской Федерации – Омской области принадлежит многоквартирный пятиэтажный жилой дом общей площадью 2495,40 кв.м, расположенный по адресу: г.Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 7, литера А (том 1 л.д. 136).

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 10.12.2002 № 616-РК указанное здание закреплено на праве оперативного управления за ГУ «ЦУС»; право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке 26.10.2004 (том 1 л.д. 33).

11.07.2007 между Омской областью в лице Минимущество Омской области (по договору – арендодатель), ГУ «ЦУС» (по договору – балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Большаковым Д.В. (по договору – арендатор) подписан договор аренды № АН1064 (далее - договор аренды от 11.07.2007 № АН1064), по условиям которого арендодатель сдал за плату во временное пользование нежилые помещения №№ 2-20, 39-47, на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, 7, общей площадью 171,90 кв.м., для оказания банно-прачечных услуг.

Пунктом 1.2 договора аренды от 11.07.2007 № АН1064 стороны установили срок действия договора с 11.07.2007 по 09.07.2008.

Помещения, являющиеся предметом аренды, переданы индивидуальному предпринимателю Большакову Д.В., что подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанным между сторонами 11.07.2007.

Прокурор Омской области, полагая, что указанные помещения, расположенные в общежитии, являются жилыми и переданы по договору от 11.07.2007 № АН1064 арендатору без перевода их в категорию нежилых в установленном жилищным законодательством порядке, обратился в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении настоящего арбитражного дела, решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ (статья 288 ГК РФ).

Согласно статье 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не подлежат отчуждению, передаче в аренду специализированные жилые помещения. К последним согласно пункту 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи статья 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что после введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) расположенное в г.Омске по ул. Мамина-Сибиряка, д.7, литера А, здание в целом или спорные помещения были включены собственником - Омской областью в специализированный жилищный фонд и отнесены к имеющим статус общежития, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Мамина-Сибиряка, д. 7, литера А, является многоквартирным пятиэтажным жилым домом общей площадью 2495,40 кв.м (л.д. 4 т.2).

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства Омской области от 01.08.2007 №130-рп «О жилых помещениях маневренного фонда специализированного жилищного фонда Омской области»  в многоквартирном пятиэтажном жилом доме (общая площадь 2495,4 кв.м, лит. А), расположенном по адресу: г.Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 7, к специализированному жилищному фонду отнесены лишь отдельные жилые помещения (комната №212, общей площадью 11,1 кв.м; комната №233, общей площадью 11,7 кв.м; комната №522 , общей площадью 12,3 кв.м; комната №542, общей площадью 11,8 кв.м). Более того, указанные жилые помещения отнесены к иному, чем общежития, виду специализированных жилых помещений  - к маневренному фонду (том 1 л.д.35).

Довод подателя жалобы о том, что арендуемые ответчиком помещения являются помещениями общежития поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Мамина-Сибиряка, 7, введен в эксплуатацию как общежитие, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно решению исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 29.04.1980 №140-3 (том 1 л.д.71), техническому паспорту на жилой дом по ул.Мамина-Сибиряка, д. 7, лит.А, составленному по состоянию на 12.05.1980, - раздел 1. «Владение строениями на участке» (том 1 л.д.73), распоряжению Комитета  по управлению имуществом Администрации Омской области от 10.02.2002 №616-РК (том 1 л.д.32), акту приема-передачи от 16.12.2002 (том 1 л.д.60) следует, что здание построено по титулу государственного предприятия – производственного объединения «Омскнефтеоргсинтез» введено в эксплуатацию как общежитие института повышения квалификации «Нефтехима», использовалось производственным объединением «Омскнефтеоргсинтез», затем без правовых оснований находилось на балансе ЗАО «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности», от которого в целях его освобождения от несвойственных функций по содержанию имущества, являющегося государственной собственностью, по акту от 16.12.2002 передано на баланс государственного учреждения «Омский областной центр учета и содержания  государственной собственности».

На основании Постановления Законодательного собрания Омской области от 20.05.2004 № 149 «О принятии в собственность Омской области объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности» здание по ул. Мамина-Сибиряка, д.7, лит. А, - многоквартирный пятиэтажный жилой дом, общей площадью 2495,40 кв.м, 15.10.2004 зарегистрировано на праве собственности за субъектом Российской Федерации – Омской областью (том 1 л.д. 34).

Указанное здание принято в собственность субъекта РФ - Омской области в порядке разграничения государственной собственности на основании пунктов 3, 6, 8  Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». До момента определения соответствующего собственника указанный объект находился в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что жилые дома, которые использовались в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №425-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов