Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А70-12766/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истец представил счета-фактуры от 30.09.2008 № 00000034, № 00000033, от 31.10.2008 № 00000039, № 00000040, № 00000046, от 25.11.2008 № 00000050, № 00000051.

Указанные счета – фактуры содержат отметку ответчика с печатью ООО «ТЭК Автонавигатор» об их получении 01.10.2008, 02.11.2008 и 02.12.2008 соответственно.

Кроме того, факт получения счетов-фактур в указанные даты также подтверждается реестрами передаваемых документов с отметками ответчика о получении и не оспаривается ООО «ТЭК Автонавигатор».

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющееся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт направления истцом счетов-фактур ответчику для оплаты и наличие возможности определения даты предъявления ответчику истцом счетов-фактур.

Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несогласованности положений о неустойке, в том числе о порядке ее расчета, и для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  неустойки за нарушение обязательств по договору от 25.08.2008 № 13/08.

Поскольку по условию договора от 25.08.2008 № 13/08 (пункт 4.2.) стороны определили срок оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в течение 30 календарных дней с момента предъявления счетов-фактур, то, следовательно, началом просрочки оплаты выполненных работ является истечение установленного договором 30-дневного календарного срока.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 25.08.2008 №13/08, рассчитанная ООО «Спецавто» на основании пункта 5.1 договора (применяя ставку банковского процента действующую на момент нарушения обязательств по договору) и с учетом положений пункта 4.2 договора составила 6 522 452 руб. 58 коп.    

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора от 25.08.2008 №13/08 и требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 6 522 452 руб. 58 коп. неустойки.   

Несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2010 по делу № А70-12766/2009 в виду несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене, исковые требования и апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2010 по делу № А70-12766/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Автонавигатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» 6 522 452 руб. 58 коп. неустойки, 44 112 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» из федерального бюджета 997 руб. 85 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.11.2009 № 506.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Д.Г. Рожков

Судьи

              Н.А. Рябухина

 Ю.М. Солодкевич