Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А70-6563/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

касающиеся отказа в удовлетворении части заявленных ООО «Автотур» требований о взыскании судебных расходов на питание представителя в размере 1 000 руб., установлены судом первой инстанции правильно и предметом апелляционного обжалования не являются.

Ссылка ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» на то, что по договору уступки прав (требования), заключённому между ООО «СтройКомплектМонтажСервис» и ООО «Автотур», право на получение судебных расходов не передавалось, несостоятельна.

29.05.2009 между истцом и ООО «Автотур» заключён договор цессии, в соответствии с которым ООО «СтройКомплектМонтажСервис» передало ООО «Автотур» все права требования к ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 по делу № А70-6563/2008.

Как уже отмечено выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009 по делу № А70-6563/2008 произведена процессуальная замена взыскателя по делу – ООО «СтройКомплектМонтажСервис» на ООО «Автотур».

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что взыскав с ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в пользу ООО «Автотур» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также транспортные расходы в размере 3 753 руб. 80 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При подаче жалобы ее заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 721 от 03.02.2010, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета, исходя из статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусматривающей уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы на данное определение.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2010 года по делу № А70-6563/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (ОГРН 1027200788702; ИНН 7203087377) из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной платежному поручению № 721 от 03  февраля 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова