Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А81-5264/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составляет 30 000 рублей в месяц.

            Требование ООО «Сфера», изложенное в его отзыве на жалобу МУП «Уренгойгеолстрой», об установлении в резолютивной части решения суда вознаграждения и.о. конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей, не соответствует нормам Закона о банкротстве. Поэтому судом апелляционной инстанции не может быть удовлетворено.

            Апелляционная жалоба должника не содержит конкретных доводов своего несогласия с решением суда в обжалуемой части, приведены лишь ссылки на нормы статей 12, 45, 127 Закона о банкротстве без указания, по каким основаниям решение суда в обжалуемой части не соответствует указанным нормам.

            Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что должник и МУП «Уренгойгеолстрой», обращаясь в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в соответствии со статьёй 4 АПК РФ не доказали своей заинтересованности в принятии апелляционным судом постановления об отмене решения суда в обжалуемой части.

            В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме, в частности, жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

            Таким образом, подача апелляционной жалобы является одной из форм обращения заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

            Между тем, податели жалоб не обосновали, каким образом возложение судом исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Леонтьеву О.В. нарушает их права и законные интересы.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 по делу № А81-5264/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина