Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А75-10194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований,  рекомендованный к применению арбитражными судами информационным письмом от Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Таким образом, право на зачет встречных однородных требований в арбитражном суде реализуется в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 132 АПК РФ, согласно которой ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Право  предъявить встречные требования, удовлетворение которых частично или полностью исключает удовлетворение первоначальных требований,  ответчик при рассмотрении дела в суде не реализовал.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод ответчика о наличии у истца задолженности перед ответчиком в размере 122 645 руб. 92 коп., в подтверждение чего ответчик ссылается  на подписанный сторонами  акт сверки по состоянию на 18.11.2009 (л.д.73). Из данного документа невозможно установить взаимосвязь  установленной актом сверки задолженности истца перед ответчиком с договором № 37-08 от 10.10.2008.

Акт сверки является техническим документом, составляемым сторонами в произвольной форме для целей установления состояния расчетов по состоянию на определенную дату и не является первичным документом бухгалтерской отчетности. Поэтому без представления таких документов он не может являться надлежащим доказательством наличия у истца долга перед ответчиком.

Доводы ЗАО «СТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» о неисполнении ЗАО «СКУ № 1» обязанности по оформлению исполнительной документации и сдачи результатов работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами (пункт 2.6 договора), не являются основанием для освобождения от оплаты выполненных работ, поскольку работы приняты заказчиком по актам формы КС-2 без каких-либо замечаний.

Невозможность использовать результаты принятых работ без предоставления такой документации ответчик не доказал, поэтому ее отсутствие не является основанием для освобождения от их оплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 604 838 руб. 70 коп.  обоснованным.

По правилам  пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 84 954 руб. 66 коп. процентов, начисленных на сумму долга без НДС за период с 22.03.2009 (по истечении 5 дней с момента получения претензии 16.03.2009 – л.д.19) по 02.12.2009 с применением ставки рефинансирования 9,5 % годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции произвел свой расчет процентов. Проценты начислены на сумму долга с НДС с применением ставки рефинансирования 8,75 %, действовавшей на момент принятия решения судом (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У).

Учитывая положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, суд первой инстанции правомерно начал расчет процентов по истечении 7 дней с момента получения ответчиком претензии исх. № 19 (л.д.19), то есть, с 24.03.2009.

Суд апелляционной инстанции считает расчет суда первой инстанции верным.

Ответчиком возражений по расчету процентов в апелляционной жалобе не заявлено.

Поскольку сумма процентов по расчету суда составила 92 378 руб. 43 коп., что превышает заявленный ко взысканию истцом размер процентов, то суд обоснованно взыскал только сумму, заявленную истцом.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ЗАО «СТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2010 по делу № А75-10194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова