Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А70-11064/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

17 404 010 руб. 35 коп. истцом в материалы дела представлены следующие документы:

1. счет-фактура № 197 от 28.02.2008 на сумму 3 595 679 руб. 48 коп., выставленная на оплату ответчику на основании справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 46 от 25.02.2008 за отчетный период с 01.02.2008 по 29.02.2008 года, к указанной справке приложены акты выполненных работ за отчетный период – январь 2008 года и представлена справка фактических затрат за февраль 2008 года  на сумму 3 595 679 руб. 48 коп. (том 3 л.д. 28-34).;

2. счет-фактура № 198 от 31.03.2008 на сумму 6 125 716  руб. 02 коп., выставленная на оплату ответчику на основании справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 48 от 25.03.2008 за отчетный период с 01.03.2008  по 31.03.2008, к указанной справке приложены акты выполненных работ за отчетный период – февраль 2008 года и представлена справка фактических затрат за март 2008 года на сумму 6 125 716  руб. 02 коп. (том 3 л.д. 36-42);

3. счет-фактура № 58 от 31.05.2008 на  сумму 9 671 691  руб. 82 коп., выставленная на оплату ответчику на основании справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 49 от 25.05.2008 за отчетный период с 01.05.2008 по 31.05.2008, к указанной справке приложены акты выполненных работ за отчетный период - апрель-май  2008  года  и представлена справка фактических затрат за март-апрель 2008 года на  сумму 9 671 691  руб. 82  коп. (том 3 л.д. 44-58);

4. счет-фактура № 60 от 31.05.2008 на сумму 2 012 321 руб. 26 коп., выставленная на оплату ответчику на основании справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 25.05.2008 за отчетный период с 01.05.2008 по 31.05.2008, к указанной справке приложены акты выполненных работ за отчетный период - апрель-март 2008 года и представлена справка фактических затрат за март-апрель 2008 года на  сумму 2 012 321  руб. (том 3 л.д. 54-58).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеуказанные документы, установил следующее.

Справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 46 от 25.02.2008 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008 на сумму 3 595 679 руб. 49 коп. рассчитана исходя из справки о фактических затратах по объекту «Жилой дом по ул. Малыгина ГП-2» за февраль 2008 года, а также актов о приемке выполненных работ: б/н от 31.01.2008 за период с 01.01.2008 по 31.01.2008; б/н и б/д за период с 01.01.2008 по 31.08.2008; б/н и б/д за период с 09.01.2008 по 31.01.2008; б/н и б/д за период с 01.01.2008 по 31.01.2008; б/н от 31.01.2008 за период с 01.01.2008 по 31.01.2008.

Между тем, в актах формы КС-2 б/н от 31.01.2008 за период с 01.01.2008 по 31.01.2008; б/н и б/д за период с 01.01.2008 по 31.08.2008; б/н и б/д за период с 01.01.2008 по 31.01.2008; б/н от 31.01.2008 за период с 01.01.2008 по 31.01.2008, отсутствует ряд обязательных реквизитов: номера единичной расценки, цена за единицу выполненных работ, их стоимость, общая стоимость всего по акту.

Кроме того, данные акты по форме КС-2 фиксируют информацию о приемке заказчиком (ответчиком по делу) работ, выполненных подрядчиком (истцом по делу) в январе 2008 года, а составленная на их основе справка по форме КС-3 № 46 от 25.02.2008 базируется на ином периоде - фиксирует стоимость выполненных работ и затрат за период с 01.02.2008 по 29.02.2008.

Справка о фактических затратах по объекту «Жилой дом по ул. Малыгина ГП-2» за период февраль 2008 года составлена истцом в одностороннем порядке с указанием суммы 3 595 679 руб. 49 коп., не подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает указанную справку недостоверным и недопустимым доказательством.

Иных доказательств стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.02.2008 по 29.02.2008 на сумму 3 595 679 руб. 49 коп. ООО «Коттедж» в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия обязанности у ответчика по оплате работ, выполненных истцом, на сумму 3 595 679 руб. 49 коп.

Справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 48 от 25.03.2008 за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 на сумму 6 125 716  руб. 02 коп. рассчитана исходя из справки о фактических затратах по объекту «Жилой дом по ул. Малыгина ГП-2» за март 2008 года, а также актов о приемке выполненных работ: б/н от 29.02.2008 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008; №1 и б/д  за период с 01.02.2008 по 29.02.2008; №2 и б/д за период с 01.02.2008 по 29.02.2008; б/н от 29.02.2008 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008; б/н от 29.02.2008 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008.

Между тем, в актах формы КС-2 б/н от 29.02.2008 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008; б/н от 29.02.2008 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008; б/н от 29.02.2008 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008, отсутствует ряд обязательных реквизитов: номера единичной расценки, цена за единицу выполненных работ, их стоимость, общая стоимость всего по акту.

В акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 и б/д за период с 01.02.2008 по 29.02.2008 отсутствует общая стоимость работ, а в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 и б/д за период с 01.02.2008 по 29.02.2008 общая стоимость работ не соответствует сумме стоимости каждого из видов выполненных работ.

Кроме того, данные акты по форме КС-2 фиксируют информацию о приемке заказчиком (ответчиком по делу) работ, выполненных подрядчиком (истцом по делу) в феврале 2008 года, а составленная на их основе справка по форме КС-3 № 48 от 25.03.2008 базируется на ином отчетном периоде - фиксирует стоимость выполненных работ и затрат за период с 01.03.2008 по 31.03.2008.

Справка о фактических затратах по объекту «Жилой дом по ул. Малыгина ГП-2» за период март 2008 года составлена истцом в одностороннем порядке с указанием суммы 6 125 716 руб. 02 коп., не подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает указанную справку недостоверным и недопустимым доказательством.

Иных доказательств стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 на сумму 6 125 716  руб. 02 коп. ООО «Коттедж» в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия обязанности у ответчика по оплате работ, выполненных истцом, на сумму 6 125 716  руб. 02 коп.

Справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 49 от 25.05.2008 за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 9 671 691  руб. 82 коп. рассчитана исходя из справки о фактических затратах по объекту «Жилой дом по ул. Малыгина ГП-2» за март-апрель 2008 года, а также актов о приемке выполненных работ: №1 и б/д за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; №2 и б/д  за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; б/н и б/д за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; б/н от 31.03.2008 за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; б/н от 31.03.2008 за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; №1 от 30.04.2008 за период с 01.04.2008 по 30.04.2008; №2 от 30.04.2008 за период с 01.04.2008 по 30.04.2008; б/н от 12.05.2008 за период с 01.04.2008 по 30.04.2008.

Между тем, в актах формы КС-2 №1 и б/д за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; №2 и б/д  за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; б/н и б/д за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; б/н от 31.03.2008 за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; б/н от 31.03.2008 за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; №1 от 30.04.2008 за период с 01.04.2008 по 30.04.2008; №2 от 30.04.2008 за период с 01.04.2008 по 30.04.2008; б/н от 12.05.2008 за период с 01.04.2008 по 30.04.2008, отсутствует ряд обязательных реквизитов: номера единичной расценки, цена за единицу выполненных работ, их стоимость, общая стоимость всего по акту.

Кроме того, данные акты по форме КС-2 фиксируют информацию о приемке заказчиком (ответчиком по делу) работ, выполненных подрядчиком (истцом по делу) в марте-апреле 2008 года, а составленная на их основе справка по форме КС-3 № 49 от 25.05.2008 базируется на ином отчетном периоде - фиксирует стоимость выполненных работ и затрат за период с 01.05.2008 по 31.05.2008.

Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 49 от 25.05.2008 за период с 01.05.2008  по 31.05.2008 года содержит в себе сведения о стоимости работ выполненных в мае 2008 года на сумму 9 671 691  руб. 82 коп. В справке о фактических затратах содержаться сведения о том что данная сумма сложилась из стоимости выполненных работ в марте 2008  -  5 013 405 руб., и в апреле 2008 – 4 658 287 руб. В качестве доказательства факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ в  марте - апреле 2008 года. При этом в материалах дела представлена ответчиком справка о стоимости выполненных работ № 49 от 25.04.2008, подписанная сторонами по настоящему делу, в которой сумма 5 013 405 руб. составляет оплату за период  с 01.04.2008 по 30.04.2008 года (отличный от периода, заявленного истцом), что исключает признание справки о стоимости выполненных работ № 49 от 25.05.2008 достоверным доказательством по делу (том  5 л.д. 52).

Иных доказательств стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 9 671 691  руб. 82 коп. ООО «Коттедж» в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия обязанности у ответчика по оплате работ, выполненных истцом, на сумму 9 671 691  руб. 82 коп.

Справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 10 от 25.05.2008 за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 2 012 321 руб. 26 коп. рассчитана исходя из справки о фактических затратах по объекту «Жилой дом по ул. Малыгина ГП-2» за март-апрель 2008 года, а также актов о приемке выполненных работ: б/н и б/д за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; б/н от 30.04.2008  за период с 01.04.2008 по 30.04.2008.

Между тем, в актах формы КС-2 б/н и б/д за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; б/н от 30.04.2008  за период с 01.04.2008 по 30.04.2008, отсутствует ряд обязательных реквизитов: номера единичной расценки, цена за единицу выполненных работ, их стоимость, общая стоимость всего по акту.

Кроме того, данные акты по форме КС-2 фиксируют информацию о приемке заказчиком (ответчиком по делу) работ, выполненных подрядчиком (истцом по делу) в марте-апреле 2008 года, а составленная на их основе справка по форме КС-3 № 10 от 25.05.2008 базируется на ином отчетном периоде - фиксирует стоимость выполненных работ и затрат за период с 01.05.2008 по 31.05.2008.

Справка о фактических затратах по объекту «Жилой дом по ул. Малыгина ГП-2» за период – март-апрель 2008 года составлена истцом в одностороннем порядке с указанием суммы 2 012 321 руб., не подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает указанную справку недостоверным и недопустимым доказательством. Кроме того, указанная справка также, как и акты по форме КС-2 б/н и б/д за период с 01.03.2008 по 31.03.2008; б/н от 30.04.2008  за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 охватывает отчетный период ( март-апрель 2008 года), отличный от отчетного периода справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 25.05.2008.

Иных доказательств стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 2 012 321 руб. 26 коп. ООО «Коттедж» в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия обязанности у ответчика по оплате работ, выполненных истцом, на сумму 2 012 321 руб. 26 коп.

При этом, суд первой инстанции неоднократно в определении от 14.10.2009 по делу № А70-11064/2009 и определении от 09.10.2009 по делу № А70-11071/2009 указывал истцу на наличие необходимости представить акты приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, что свидетельствует о принятии Арбитражным судом Тюменской области достаточных меры к определению для сторон обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Коттедж» в рамках предоставленных ему АПК РФ распорядительных прав, определил объем доказательств по настоящему делу, которые и явились предметом оценки суда первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 сами по себе не могут служит доказательством принятия выполненных работ ответчиком. Указанные документы являются документами бухгалтерской отчетности, свидетельствующие о промежуточных расчетах между сторонами в капитальном строительстве.

Довод истца о том, что ответчик не доказал факт оплаты задолженности пред ООО «Коттедж», поскольку представленные в материалы дела платежные документы являются не достоверными доказательствами, не принимаются судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 257 АПК РФ, поскольку является новым, в отношении которого отсутствует оценка суда первой инстанции.

Кроме того, анализ платежных поручений с целью установления их достоверности возможен лишь при наличии совокупности документов, подтверждающих весь объем выполненных истцом работ.

С учетом изложенного, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Коттедж», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2010 года по делу № А70-11064/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова