Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А70-11064/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2010 года

                                                       Дело №   А70-11064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1829/2010) общества с ограниченной ответственностью «Коттедж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2010 года по делу № А70-11064/2009 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Коттедж» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании 18 343 408 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Коттедж» – представитель Пискулина В.Л. (доверенность от 20.08.2009 сроком действия по 31.12.2010); представитель Васильев Н.И. (доверенность от 23.06.2009 сроком действия по 31.12.2010); генеральный директор Латышев В.В. (выписка из протокола № 2 от 10.02.2004);

от общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – представитель Качева В.С. (доверенность от 01.02.2010 сроком действия по 31.12.2010);

установил:

08.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Коттедж» (далее - ООО «Коттедж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее - ООО «Новый город», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 18 343 408 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 5-8).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору № 6 от 02.08.2004, принятых ответчиком на основании справок формы КС-3 № 10 от 25.05.2008, № 46 от 25.02.2008 года, № 48 от 25.03.2008, № 49 от 25.05.2008 года.

08.10.2009 ООО «Коттедж» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Новый город» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 17 639 932 руб. 40 коп. (том 2 л.д. 4-5).

Основанием иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору № 6 от 02.08.2004.

18.12.2009 истцом в заседании суда первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об объединении дел.

Арбитражным судом Тюменской области ходатайство удовлетворено, вынесено определение об объединении дел в одно производство с присвоением номера дела № А 70-11064/2009 (том 4 л.д.138)

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать стоимость выполненных работ в размере 18 343 408 руб. 58 коп. по договору № 6 от 02.08.2004 (том 3 л.д.26-58).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2010 по делу № А70-11064/2009 в удовлетворении иска отказано. Взыскано с ООО «Коттедж» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 100 000 руб.

ООО «Коттедж», не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 17 404 010 руб. 35 коп., просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что факт приемки ответчиком работ подтвержден представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, необходимость предоставления актов приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 отсутствовала.

Отмечает, что справка формы КС-3 составлялась позднее, после подписания ответчиком формы КС-2 и списания материалов по форме КС-29, проведения нарядов за выполненные работы, согласно условиям договора №6 от 02.08.2004.

Ссылается, что ответчик не доказал факт оплаты задолженности перед истцом, поскольку представленные в материалы дела платежные документы являются недостоверными доказательствами.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявили ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

1. копия письма № 132 от 17.08.2009;

2. копия письма № 30 от 18.08.2009;

3. копии справок формы КС-3 (4 листа);

4. копии справок КС-2 (251 лист);

5. копии справок формы Кс-29 (22 листа);

6. копии бухгалтерских проводок ООО «Новый город» за 2002-2008 годы (29 лисов).

Рассмотрев заявленное ООО «Коттедж» ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Указанные документы не были представлены истцом в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие судебные заседания.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства.

От  ООО «Новый город» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2004 между ООО «Новый город» (заказчик) и ООО «Коттедж» (подрядчик) был подписан договор на капитальное строительство № 6, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительство многоэтажного  жилого дома  ГП-1, 2, по ул. М. Тореза-Малыгина (2-я очередь строительства) и сдать их заказчику по акту рабочей комиссии в установленный договором срок, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (том 1 л.д. 17-19).

Разделом 7 договора № 6 от 02.08.2004 определены сроки строительства: начало строительства – июнь 2004 года, окончание строительства – июнь 2007 года.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора № 6 от 02.08.2004 цена договора определяется исходя из фактических объемов в ценах 2001 года с уменьшением индекса увеличения сметной стоимости строительных работ рассчитанного по фактическим затратам подрядчика на основании первичных и расчетно-платежных документов, расчет средней заработной платы рабочих по г. Тюмени и действующих норм накладных расходов и плановых накоплений. За базисную стоимость принимается стоимость работ в ценах 2001 года, определяемая  на основании сметно-нормативной базы 2001 года с применением отраслевого индекса перехода в цены текущие.

Разделом 3 договора № 6 от 02.08.2004 определены условия платежа.

Подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным. Заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы по выставленному подрядчиком счету-фактуре (на основании формы КС-3), в течение 30 дней после ее подписания. Бухгалтерскую справку фактических затрат, представленную в соответствии с  пунктом 2.1 данного договора, заказчик рассматривает и подписывает в течение 7 дней со дня ее предоставления. Сверку произведенных затрат и взаиморасчетов стороны проводят не реже одного раза в квартал с оформлением двустороннего акта (пункты 3.1, 3.2, 3.6, 3.7. договора № 6 от 02.08.2004).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что им в рамках заключенного договора № 6 от 02.08.2004, были выполнены работы на сумму 21 405 408 руб. 58 коп.

Вместе с тем, ответчиком оплачено 3 062 000 руб., следовательно, задолженность составила 18 343 408 руб. 58 коп.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, что послужило поводом для обращения ООО «Коттедж» в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований явился основанием для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал договор подряда № 6 от 02.08.2004 заключенным, применив к нему положения главы 37 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора подряда условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется унифицированная форма Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. В Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) должны быть указаны следующие реквизиты: наименование организации-инвестора, заказчика, подрядчика, их адреса, наименование и адрес стройки, наименование объекта, коды, дата и номер договора подряда, отчетный период, сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда, наименования работ в разрезе позиций в смете, номера единичной расценки, единицы измерения, количество выполненных работ, цена за единицу выполненных работ, их стоимость, общая стоимость всего по акту, должности и подписи лиц, которые сдали и приняли выполненные работы.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) заполняется на основании данных акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Как указывалось выше, условием платежа по договору № 6 от 02.08.2004 выступает предоставление подрядчиком заказчику акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным. Заказчик оплачивает подрядчику выполненные и приятные работы по выставленной подрядчиком счету-фактуре (на основании формы КС-3), в течение 30 дней после ее подписания. Бухгалтерскую справку фактических затрат, представленную в соответствии с  пунктом 2.1 данного договора, заказчик рассматривает и подписывает в течение 7 дней со дня ее предоставления. Сверку произведенных затрат и взаиморасчетов стороны проводят не реже  одного раза в квартал с оформлением двустороннего акта (пункты 3.1, 3.2, 3.6, 3.7. договора № 6 от 02.08.2004).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании