Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А75-396/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Управлением проверочных мероприятий.

Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (подпункт 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928).

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанного Положения основными задачами ФМС России являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федерального закона № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах в целях подтверждения своих полномочий (пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ).

Аналогичные требования закреплены в Административном регламенте по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (далее по тексту – Административный регламент), утвержденном Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 30.04.2009 № 338 и приказом Директора Федеральной миграционной службы от 30.04.20009 № 97.

Из пункта 38 Административного регламента следует, что полномочия сотрудников, проводящих проверку, подтверждаются служебными удостоверениями и распоряжением о проведении проверки. В начале проведения проверки сотрудник, проводящий проверку, объявляет распоряжение о проведении проверки и вручает представителю объекта проверки копию распоряжения о проведении проверки. На оригинале распоряжения о проведении проверки, остающемся у сотрудника, проводящего проверку, представитель проверяемого объекта проставляет отметку о получении копии с подписью и с указанием своей должности (иного подтверждения своего статуса представителя), фамилии, имени и отчества, а также даты получения копии. Подписанный представителем проверяемого объекта оригинал распоряжения приобщается к материалам проверки.

В случае отказа представителя проверяемого объекта от получения копии распоряжения о проведении проверки, в оригинале распоряжения о проведении проверки делается соответствующая запись.

Сотрудник, проводящий проверку, знакомит представителя проверяемого объекта с порядком проведения проверки и его правами и обязанностями.

После вручения копии распоряжения о проведении проверки и ознакомления представителя проверяемого объекта с порядком проведения проверки и его правами и обязанностями сотрудники, проводящие проверку, приступают к изучению, обобщению и анализу информации, полученной в ходе осмотра территории по адресу проведения проверки, и сравнению ее с информацией, полученной путем изучения и анализа документов, сведений и информации, предоставленных представителем проверяемого объекта (пункт 41, 42 Административного регламента).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц участвующих в деле, указанные в пунктах 37, 38, 41, 42 Административного регламента требования были нарушены должностными лицами Управления ФМС, а именно: в начале проведения проверки распоряжение от 25.11.2009 № 182 не было объявлено представителю объекта проверки, так же не был разъяснен порядок проведения проверки его права и обязанности.

Кроме того, из материалов дела следует, что с распоряжением ознакомлен и его копию получил заведующий складом Дадашов А.Б.о. 25.11.2009, при этом уже после окончания проверки. Непосредственно предприниматель Захарчук Н.В. ознакомлена с указанным распоряжением 17.12.2009.

Как верно указал суд первой инстанции объектами проверки являются физическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, заказчик работ (услуг), транспортное средство, включая транспортные маршруты международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта, место пребывания (проживания) иностранных граждан (данное понятие используется в целях настоящего Административного регламента).

Соответственно в смысле, придаваемом Административным регламентом понятию «объект проверки», и в соответствии с распоряжением от 25.11.2009 № 182 заведующий складом Дадашов А.Б.о. не является объектом проверки, каких-либо документов подтверждающих полномочия на представление им предпринимателя ни в момент проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлено. То обстоятельство, что Дадашов А.Б.о. является заведующим складом, само по себе делает Дадашова А.Б.о. полномочным представителем предпринимателя Захарчук Н.В.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное об отсутствии состава вменяемого предпринимателю Захарчук Н.В. административного правонарушения, а также нарушении порядка проведения проверки, суд апелляционной инстанции считает правильным признание судом первой инстанции постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2009 № 11161 незаконным и его отмену.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2010 по делу № А75-396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов